21 Millions : Dans un rapport publié sur le site internet de Grail Capital, vous partez du postulat que ce marché de l’art numérique pourrait s’établir à une capitalisation de 1.000 milliards de dollars d’ici à 2030. Sur quelles métriques vous appuyez-vous ?
Jean-Michel Pailhon : La valeur de 1.000 milliards de dollars est l'estimation haute, la fourchette se situe entre 100 milliards et 1.000 milliards. Aujourd'hui, la valeur stockée du marché de l'art contemporain et moderne atteint 1,7 ou 1,8 trillion de dollars, donc 1.700 ou 1.800 milliards de dollars, d'après un rapport de la banque privée UBS. C'est un marché qui a augmenté de 5 à 10% par an lors des quarante dernières années. Si la tendance se poursuit, le seuil des 2 trillions sera atteint dans cinq, six ans. Dès lors, combien l'art numérique natif, qui repose sur les NFT et les blockchains publiques, va-t-il représenter ? Aujourd'hui, il vaut 0,3% du marché de l'art contemporain et moderne.
Pour l'art, on peut estimer que l'art numérique natif atteigne 50% du marché de l'art contemporain et moderne. C'est néanmoins le meilleur scénario que nous envisageons : lorsque la technologie arrive dans un marché, particulièrement un marché bien établi comme celui de la mobilité, l'hospitalité ou l'art, elle règle d'abord des frictions puis augmente la taille du marché. Elle ne prend pas simplement une part du marché déjà existant. En 2016 ou 2017, je m'étais prêté au même exercice sur la crypto et j'avais déjà estimé un potentiel à 1 trillion à l'époque où le secteur crypto valait 20 ou 30 milliards de dollars.
D'après vous, cette croissance du marché de l'art numérique se justifie par le rajeunissement en cours des gros portefeuilles et vous vous appuyez sur ce même rapport d'UBS qui estime la part de génération Z parmi ces portefeuilles aisés à 50%.
Au cours de discussions avec des banques privées et family offices (bureaux de gestion de patrimoine, ndlr), nous avons constaté qu'environ 90 ou 95% de la richesse est concentrée dans les mains d'une population âgée entre 45 et 100 ans. Ce patrimoine est destiné à la population actuelle des 15-30 ans, née avec Internet et même l'Internet mobile, et nous pensons qu'elle va s'intéresser fortement à l'art numérique, qu'elle comprend davantage nativement. Nos interlocuteurs sont d'ailleurs des structures qui veulent s'adresser à cette nouvelle génération, avec laquelle elles n'arrivent pas encore à communiquer : des 20-30 ans, déjà autonomes et peu intéressés par des produits sur des classes d'actifs anciennes.
>> Ce contenu était réservé en avant-première aux lecteurs de 21 Millions, la newsletter crypto et Web3 de Capital, publiée chaque semaine. A l’occasion des soldes, profitez de -50% sur votre abonnement.
Nous commençons avec les NFT iconiques, que l'on appelle blue chips
Vos véhicules d'investissement sont des SPV, en résumé des fonds de placement collectif. Cela implique une part de curation de votre part puisque vous les composez. L'art numérique est pluriel. Comment allez-vous construire vos produits ?
Pour le moment, nous nous concentrons en effet sur des SPV, car ce sont des structures les plus simples à mettre en place, bien connues par les investisseurs très fortunés que nous visons, et établies dans des juridictions reconnues, notamment au Luxembourg. Sur la partie curation, nous allons procéder par étapes : le fait est que nous voulons intéresser à l'art digital des personnes qui ne sont pas forcément elles-mêmes collectionneuses, nous commençons par le commencement, ce qui signifie débuter par les "blue chips", c’est-à-dire les collections les plus iconiques aujourd'hui et qui le resteront dans cinq ou dix ans. Il y aura donc certaines des collections les plus connues mais aussi des artistes émergents avec un gros potentiel et une certaine visibilité. Pour établir un parallèle, c'est comme si nous avions construit en 2.000 un portefeuille avec les valeurs Internet comme eBay, Amazon mais aussi certains titres où nous nous serions trompés, peut-être comme Pet.com.
Un ticket d'entrée à 50.000 euros
Pouvez-nous décrire les segments de l'art numérique que vous ciblez ?
Il y a plein de mouvements intéressants dans l’art numérique, mais il y en a deux que nous regardons plus particulièrement : l'art génératif et l'AI art (art conçu par l’intelligence artificielle, ndlr). Ce sont deux verticales sur lesquelles nous allons lancer des SPV parce que ce sont deux segments de l'art digital qui n'existaient pas il y a encore quelques années, qui intègrent déjà les musées, comme la série Fidenza de Tyler Hobbs ou la série Chromie Squiggles de Snowfro, et nous pensons que cela va continuer. Nous écoutons nos investisseurs et ils sont intéressés, néanmoins tous n'ont pas la capacité ou le temps d'investir et ils nous confient donc cette curation.
Nous aurions lancé Grail Capital même si les musées avaient attendu un an pour annoncer leur acquisition de NFT
Quel est votre cahier de charges pour sélectionner ces œuvres ?
Nous effectuons des études consistantes, assez longues, sur des métriques qualitative et quantitative pour construire un portefeuille de belles collections. On ne regarde pas simplement OpenSea pendant deux minutes. Nous visons des appréciations sur le long terme, que ce soit en valeur culturelle et économique.
Le lancement officiel de Grail Capital intervient justement peu de temps après les annonces d'entrée d'œuvres NFT dans des musées. Est-ce une coïncidence ou avez-vous profité de cette nouvelle légitimité pour créer cette entreprise ?
J'ai quitté Ledger fin janvier et j'étais sur la route dès le début du mois de février pour évoquer cette nouvelle entreprise. De mémoire, l'annonce du Centre Pompidou s'est faîte le 10 février, celle du Lacma (musée d’art contemporain de Los Angeles, ndlr) le 13 février et ce qui est marrant, c'est que j’anticipais déjà lors de mes présentations ces entrées dans les musées. Cela ne nous aurait pas dérangé qu'ils attendent encore six mois ou un an, au contraire même, en termes d'appréciation. Nous nous serions lancés quoi qu'il en soit mais oui, ça légitime un peu notre discours et ça nous conforte dans nos choix.
Vous ne vous ouvrez qu'à des gros portefeuilles avec des tickets d'entrée à plusieurs dizaines de milliers d'euros. Pourquoi ne pas vous rendre plus accessible ?
Nous sommes extrêmement vigilants : ce n'est pas du tout un produit pour le grand public. Nous avons décidé de ne nous adresser qu'à des investisseurs ultra qualifiés, avec une vérification d'identité et de provenance de fonds, qui ont à la fois une surface financière importante, avec une asymétrie aux risques, de manière à ce qu'ils ne soient pas affectés si l'investissement ne fonctionnait pas dans les cinq ou six ans et à l'inverse, qu'ils bénéficient d'un retour positif si l'on ne se trompe pas.
⋙ Investir dans la musique grâce au NFT ? C'est possible avec la start-up française Bolero
L'art traditionnel est très avantagé fiscalement parlant, ce qui n'est probablement pas pour rien dans sa valorisation. Ce n'est pas le cas pour les NFT. Pensez-vous que cela changera à l'avenir ?
Nous-mêmes ne cherchons pas à bénéficier d'une niche fiscale, d'une part parce que nos investisseurs sont mondiaux et ne seraient pas forcément concernés par un changement en ce sens de la réglementation française ou européenne. D'un point de vue plus personnel, le NFT est un instrument technologique génial mais il recoupe beaucoup de finalités différentes. Pour établir une nouvelle fiscalité, il faudrait donc les catégoriser. Or, même une catégorisation par destination pourrait être contestée : un Bored Ape est-il une carte de membre ou un objet culturel ou les deux ? Comment le définir par rapport à un Cryptopunk, désormais visible dans un musée comme œuvre d'art ? Ce serait extrêmement compliqué à mettre en place et nous ne comptons pas dessus.
- Accès à tous nos articles pour comprendre l’économie
- Des conseils pratiques et solutions concrètes pour gérer vos finances
- Lecture immersive, publicité limitée
- Sans engagement
