“Encourager l’immigration qualifiée” : la proposition choc d’un député Renaissance

Marc Ferracci : Nous partons d’un constat partagé avec des chercheurs : en France, par rapport à d’autres pays similaires, nous attirons une immigration relativement peu qualifiée, ce qui contribue à une représentation négative dans l’opinion publique. L’enjeu est d’attirer des profils plus qualifiés, de manière à la fois fluide et méthodique. Les bénéfices, à court et moyen termes, sont de plus bien établis, en termes de développement économiques et commerciaux. Nous constatons également que les dispositifs mis en place aujourd’hui - s’ils ont le mérite d’exister - sont encore trop complexes. Le passeport talent, par exemple, permet d’obtenir un titre de séjour pluriannuel de quatre ans renouvelable, destiné aux immigrés les plus qualifiés. Il se divise en une dizaine de sous-catégories, auxquelles sont associées des règles d’éligibilité variables qui ne facilitent pas la transparence, la simplicité, et in fine l’attractivité de ce dispositif. Résultat, le nombre de bénéficiaires est limité : hors période Covid, il atteint 10 à 15.000 personnes par an, ce qui est assez faible par rapport au potentiel de l’immigration qualifiée pour la France.

Comment fonctionnerait concrètement ce titre de séjour à points ?

Avec mon collègue Christopher Weissberg (Renaissance), député des Français d’Amérique du Nord (qui connaît donc bien les dispositifs en place aux Etats-Unis et au Canada), ainsi qu’avec Benjamin Haddad (Renaissance), nous souhaiterions nous inspirer du permis de séjour à points utilisé au Canada. Et nous sommes en train d’instruire comment substituer techniquement ce dispositif au passeport talent. Les points s’obtiennent lorsque vous remplissez certains critères, de diplôme, de réussite à des tests de langue, ou encore quand vous justifiez d’une offre d’emploi à un certain niveau de salaire… Ces points vous rendent ensuite éligible pour entrer dans le pays, en fonction d’un seuil déterminé par le gouvernement. Ce qui est important, c’est d’avoir une approche qualitative, en s’intéressant aux caractéristiques des candidats à l’immigration. Bien sûr, il ne faut pas abandonner le quantitatif ! Le dispositif pourrait intégrer, comme au Canada, un plafond global d’immigration qualifiée, indépendamment du secteur, c’est-à-dire un nombre de personnes défini par le gouvernement. Je pense que le contrôle sur l’immigration doit reposer sur les deux aspects, qualitatif et quantitatif. Mais il faut être dans une logique d’immigration choisie. Alors seulement nous parviendrons à améliorer l’image que s’en fait l’opinion publique en France.

Quelles différences y a-t-il entre ces titres à points et le titre “métier en tension” proposé dans le cadre du projet de loi immigration ?

Le titre de séjour “métiers en tension” a vocation de permettre la régularisation de personnes qui sont déjà présentes sur le territoire. Notre permis de séjour, si d'aventure il voit le jour, s’adresserait uniquement au flux de ceux qui ambitionnent de venir en France.

Pensez-vous que cette proposition peut rallier les parlementaires de droite, qui craignent le fameux “appel d’air” ?

Si nous parvenons à mettre ce dispositif sur pied, un dialogue s’ouvrira avec la majorité d’une part et avec les oppositions d’autre part, pour les convaincre de son intérêt. Et je pense que mettre en place un contrôle qualitatif sur les caractéristiques des personnes que l’on fait venir n’est pas en contradiction totale avec ce que veut une partie de la droite républicaine… Avec ce dispositif, nous voulons aussi sortir de la seule logique des chiffres et montrer que l’immigration choisie, ce sont des gens qui viennent en France, créent des emplois, montent une entreprise, nouent des liens avec leur pays d’origine et participent à la prospérité à la fois économique et culturelle du pays. Nous avons besoin de scientifiques qui brevettent leur recherche, d’entrepreneurs et de créateurs d’entreprises. Ne nous en privons pas !