A chaque présidentielle, c’est le même leitmotiv : tous les candidats veulent réformer la France. La suite est également connue, avec des milliers de manifestants dans les rues… En trente ans, notre pays est tout de même parvenu à mener à bien quelques grandes transformations. Mais pas assez pour qu’il puisse conserver son rang, estiment les économistes Patrick Artus*, directeur des études chez Natixis, et Christian Saint-Etienne**, professeur au Cnam.
La France de 2021 ne ressemble plus du tout à celle de 1991. Quels sont les principaux défis économiques qu’elle a dû surmonter ?
Patrick Artus : L’ouverture de nos échanges avec les pays émergents (hors énergie, ils sont passés d’à peine 1% du PIB à 7% aujourd’hui !) et l’arrivée de l’euro. Avec l’avènement de la monnaie unique, l’ajustement n’a plus pu se faire par la dévaluation comme auparavant. Ces deux chocs ont rendu plus complexe le maintien de notre compétitivité, ce qui aurait dû pousser notre pays à se transformer en profondeur. Mais cela n’a pas été le cas…
Christian Saint-Etienne : Il faut ajouter à cela une transformation essentielle : la révolution de l’informatique et du numérique, commencée dans les années 1980, est devenue décisive dans les années 1990. Malheureusement, les élites de l’époque ont été incapables de prendre la mesure de ce changement et d’y répondre. Et nous avons laissé notre système éducatif se dégrader… Tout cela a contribué à notre désindustrialisation, que nous nous sommes contentés de gérer avec un traitement social des fermetures d’usines. Résultat, la contestation des Bonnets rouges et des Gilets jaunes. Elle démontre qu’il est inutile de chercher à réformer si on ne prend pas en charge les perdants. Les Allemands ont réussi à mettre en place leur taxe poids lourd car ils ont consacré la moitié des recettes à l’indemnisation des transporteurs. Chez nous, on avait prévu d’investir dans le développement du ferroviaire ! Il faut arrêter de mépriser les Français, mais notre technocratie parisienne est totalement hors-sol.
Quelles sont les réformes délaissées à mener en priorité ?
P.A. : Celle de l’efficacité de l’Etat. Le manque de productivité de notre secteur public représente entre 5 et 6 points de PIB de dépenses supplémentaires… Nous devons aussi poursuivre nos efforts dans le système éducatif, pour combler notre retard. Et faire enfin une vraie réforme des retraites.
C.S.-E. : Il est temps de nous attaquer à nos dépenses ! Droite et gauche confondues, nous sommes toujours dirigés par une idéologie de la demande. Il suffit de regarder l’évolution du pouvoir d’achat pendant la crise du Covid : il a augmenté ! Il faut aussi mettre en place des mesures fiscales pour favoriser la réindustrialisation. Et en ce qui concerne l’école, l’heure n’est plus aux demi-mesures. Je pense qu’il faut remettre un examen d’entrée en sixième, car on envoie des enfants qui ne maîtrisent pas les compétences de base à la boucherie… Ceux qui ne le réussissent pas devraient être dirigés vers une section spéciale de rattrapage et, s’ils échouent à nouveau, être formés à la vie active, comme cela se fait en Suisse ou en Allemagne.
Emmanuel Macron souhaite continuer à réformer d’ici la fin du quinquennat. A-t-il raison ?
P.A. : Je ne considère pas le report de l’âge de départ à la retraite comme une vraie réforme… Une bonne idée serait de lancer la remise à plat des règles de l’Unédic. Cela semble certes difficile en temps de chômage, mais nous avons besoin de mettre en place de la "flexisécurité", avec une bonne indemnisation sur une période courte, une formation rapide des chômeurs, et des incitations pour un retour rapide à l’emploi.
C.S.-E. : Le chef de l’Etat doit changer de méthode… Après avoir bricolé une réforme des retraites bidon, il revient aujourd’hui à un changement paramétrique… C’est absurde ! Il faut regarder les Français dans les yeux et leur expliquer : nous vieillissons et nous n’avons pas le choix.
Dans un récent rapport, les économistes Olivier Blanchard et Jean Tirole proposent de se focaliser sur le changement climatique, les inégalités et le vieillissement. Est-ce pertinent ?
P.A. : Le point qui me paraît le plus important dans leur rapport est celui concernant les inégalités de patrimoine. Ces trente dernières années, la France a mis en place de nombreuses mesures, comme la prime d’activité ou le RSA, pour traiter les inégalités de revenu, et elles ont été efficaces. Mais les inégalités patrimoniales ont été laissées de côté, et elles se sont accrues, notamment à cause de la politique monétaire ultra-expansionniste des Banques centrales qui fait gonfler le prix des actifs. La taxation des héritages est une idée intéressante pour s’attaquer à cela, mais il faudrait prendre en compte des cas spécifiques, comme la transmission des entreprises.
C.S.-E. : Il faut arrêter avec les inégalités, c’est un syndrome français… Nous sommes déjà un des pays les plus égalitaires du monde, avec un système de protection sociale qui n’existe nulle part ailleurs. L’urgence est de créer des emplois. Mais je suis d’accord pour le vieillissement, il faut reculer l’âge de départ, en tenant compte de la pénibilité. Et, pour le climat, la meilleure solution est la mise en place d’une taxe carbone, mais en indemnisant les perdants. Sinon, nous allons à nouveau envoyer les Français dans la rue et échouer…
Les avancées réalisées
Les changements que l’on attend toujours
Les indicateurs clés
* Chef économiste chez Natixis et coauteur de "La Dernière Chance du capitalisme" (Ed. Odile Jacob).
** Christian Saint-Etienne, professeur au Cnam (Conservatoire national des arts et métiers) et auteur du "Libéralisme stratège contre le chaos du monde" (Ed. Odile Jacob).
- Accès à tous nos articles pour comprendre l’économie
- Des conseils pratiques et solutions concrètes pour gérer vos finances
- Lecture immersive, publicité limitée
- Sans engagement
