Il pleut des milliards de dollars de subventions aux Etats-Unis, et parfois pour le plus grand bonheur des industriels… européens! «Nous sommes régulièrement contactés par des acteurs américains nous invitant à investir sur leur sol, témoigne Philippe Chain, le cofondateur de Verkor, start-up française qui va bientôt lancer sa première gigafactory de batteries pour véhicules électriques, à Dunkerque. Des Etats, des régions ou des villes des Etats-Unis nous proposent la disponibilité d’un terrain, la construction de routes, l’acheminement de l’énergie ou encore des contrats pas chers avec de la main-d’œuvre qualifiée.»
Si le cofondateur de Verkor n’a pas répondu à ces sollicitations pour se concentrer sur la France, d’autres se frottent les mains devant la compétition à laquelle se livrent les Etats américains. En mars, le norvégien Nel, spécialisé dans l’hydrogène, en mettait trois en concurrence, pour choisir l’emplacement de sa nouvelle usine d’électrolyseurs, révélait Reuters. Ce sera finalement le Michigan. Un choix justifié par «les incitations financières consenties par cet Etat», selon les mots du patron de Nel, Hakon Volldal.
Cette compétition n’est pas nouvelle. Mais, depuis un an, elle est exacerbée par un plan fédéral XXL, voté en août 2022 par le Congrès américain: l’Inflation Reduction Act (IRA). Son montant, estimé à 369 milliards de dollars lors de son adoption, n’a pas de plafond et pourrait dépasser facilement les 1.000 milliards de dollars, selon les banques Credit Suisse ou Goldman Sachs. Rien que cela! Avec cet argent, les Etats-Unis comptent inonder et capter les industries de la transition énergétique, secteur qu’ils financent pour la première fois de leur histoire: véhicules électriques et batteries, éolien, solaire, nucléaire, biocarburant pour l’aviation (SAF), mais aussi capture du carbone, hydrogène ou encore équipements de chauffage écologiques.
L'Inflation Reduction Act protège les Etats-Unis d'une guerre économique avec la Chine
L’objectif de l’IRA ne consiste pas seulement à réduire de moitié les émissions américaines de gaz à effet de serre en 2030 par rapport à 2005. Il doit surtout permettre aux Etats-Unis de contrer l’avancée fulgurante de la Chine dans les industries vertes, et de ne pas perdre pied dans le segment des batteries et des véhicules électriques. Selon le rapport de l’Agence internationale de l’énergie d’avril 2023, la Chine produit en effet 95% des batteries lithium-fer-phosphate dans le monde – elles sont notamment utilisées dans les voitures Tesla.
Les Etats-Unis n’ont ainsi pas hésité une seconde à inclure des mesures protectionnistes dans le texte de l’IRA: par exemple, les constructeurs automobiles sont obligés d’intégrer 40% de matières premières critiques «made in USA» dans leurs batteries, pour que leurs véhicules soient éligibles à une prime de 7.500 dollars auprès du consommateur. Ce ratio montera progressivement jusqu’à 80% en 2027. Côté énergie, les producteurs de renouvelables (éolien, solaire…) pourront obtenir un crédit d’impôts de 30 dollars par mégawattheure d’électricité produit à condition d’utiliser du fer ou de l’acier fabriqué aux Etats-Unis…
Ces «clauses de contenu local» visent à réduire la dépendance vis-à-vis de la Chine, mais excluent également les produits fabriqués dans l’Union européenne. En réaction, la présidente de la Commission européenne Ursula von der Layen s’est rendue à Washington en février pour tenter de renégocier ces clauses… sans grand succès. «Le texte de l’IRA avait été tellement difficile à faire voter qu’il n’était pas question pour les Américains de réaliser des aménagements», témoigne l’eurodéputée Valérie Hayer (Renew Europe), également présente à Washington. Seuls les véhicules à usage commercial «made in EU» ont bénéficié d’une exemption de ces fameuses clauses.
Du côté des industriels européens, la tentation est donc très forte de faire migrer leurs projets d’investissements outre-Atlantique. Leurs annonces en ce sens se sont multipliées, ainsi Volkswagen a mis à l’arrêt son projet d’usine de batteries en République tchèque pour envisager une installation aux Etats-Unis. La coentreprise de batteries ACC (TotalEnergies, Saft et Stellantis) reste quant à elle concentrée sur le développement de ses trois gigafactories européennes, mais elle admet que «ce serait une erreur de ne pas considérer les montants colossaux des subventions américaines», selon son porte-parole.
L’IRA est particulièrement adapté pour les gros industriels comme Tesla
En plus des subventions de l’IRA, le prix de l’énergie américaine – près de trois fois moins chère qu’en Europe – représente un argument non négligeable pour certaines industries énergo-intensives (acier, ciment, chimie…). Ainsi, les chimistes BASF, Lanxess, Solvay, mais également le producteur espagnol d’énergie renouvelable Iberdrola, ne cessent de faire pression sur l’Europe lors de déclarations à la presse pour obtenir plus facilement des subventions. Pris en étau, certains pays cèdent et sortent le carnet de chèques, comme l’a fait l’Allemagne au printemps pour retenir le projet d’usine de batteries du suédois Northvolt sur son sol, en offrant 155 millions d’euros.
Pour cela, l’Union européenne a allégé les mesures anticoncurrentielles en permettant aux Etats membres de proposer la même offre de subvention qu’un pays tiers à l’Union, via une «clause d’alignement». L'Europe craint la récession, les prévisions de croissance des investissements de Rexecode, par exemple, étant déjà passablement alarmistes, à -0,2% en 2023 contre 2,3% aux Etats-Unis.
«La guerre des subventions bouscule le marché unique européen», prévient Camille Landais, directeur du Conseil d’analyse économique, organisme qui conseille la Première ministre. «Beaucoup d’entreprises profitent de l’IRA pour faire pression et obtenir des subventions», ajoute Antoine Bouët, directeur du Cepii (Centre d’études prospectives et d’informations internationales).
Pourtant, les subventions européennes à destination des industries vertes sont pour l'heure supérieures à celles de l’IRA. En effet, l’Union européenne totalise plus de 600 milliards d’euros de prêts et de subventions pour les filières vertes. Cette somme, difficile à déterminer, correspond aux montants des différents programmes de l’Union européenne qu'il faut mettre bout à bout.
On retrouve ainsi deux fonds exceptionnels : le Next Generation EU, qui est le plan de relance postpandémie dont 200 milliards d’euros sont fléchés vers la décarbonation, ainsi que le REPowerEU, mis en place après le début de la guerre en Ukraine, pour développer les alternatives vertes au gaz russe et doté de 270 milliards d’euros. S’ajoutent 150 milliards d’euros de fonds dits «structurels», qui font partie du budget récurrent de l’Europe, à savoir le Fonds de cohésion, pour les territoires peu développés, et le Fonds pour l’innovation.
Des subventions de l'IRA beaucoup plus simples que celles de l'Europe
Et si les financements européens peuvent ainsi rivaliser avec l’IRA, pourquoi diable ce dernier représente-t-il une menace pour nos industries européennes? «Parce que les subventions de l’IRA sont très efficaces, beaucoup plus ciblées, prévisibles et faciles à comprendre que celles de l’Union européenne», répond Philipp Lausberg, de l’European Policy Centre. Avec un système de crédit d’impôts basé sur la production, les investisseurs peuvent même estimer globalement ce que pourrait leur rapporter l’IRA. Concrètement, «la mise en place d'un crédit d'impôts de 3 dollars par kilo d'hydrogène vert produit crée les conditions qui font qu'un projet devient immédiatement rentable», expliquait dans les colonnes de «La Tribune» Jean-Pierre Clamadieu, président du conseil d’administration d’Engie.
Côté européen, la plupart des aides sont beaucoup plus axées sur la recherche et développement ou les technologies innovantes. De plus, le montant octroyé n’est connu qu’après l’étude du dossier par les autorités. «L’IRA comme les aides européennes sont généreuses. Mais la cible est différente, décrypte Bernard Dahdah, spécialisé en macroéconomie et analyse de marché à Natixis. L’IRA est particulièrement adapté pour les grosses industries comme Tesla, car la technologie est reconnue par le gouvernement et répond immédiatement aux critères de subvention. L’Union européenne soutient plutôt des start-up innovantes, comme les producteurs de batteries Northvolt ou Verkor.»
Des procédures de subventions européennes trop lourdes
Cette originalité européenne qui favorise l’innovation se paie aussi par des délais très longs pour étudier minutieusement chaque dossier. «Le processus de candidature nécessite de mobiliser non seulement des équipes internes, mais aussi des cabinets de conseil externes, témoigne un énergéticien. Il faut plusieurs mois et parfois plus d'une centaine de milliers d'euros pour préparer la demande de subvention, de l'argent perdu si le projet est rejeté.»
A cela s’ajoute une réglementation environnementale – beaucoup plus contraignante qu’aux Etats-Unis – qui peut allonger de plusieurs années l’octroi de permis et donc les projets d’investissements en Europe. Officiellement disponible depuis décembre 2022, «le programme REPowerEU est un tel casse-tête qu’aucun montant n’a été débloqué à ce jour», pointe Bernard Dahdah. Outre-Atlantique, l’IRA est entré en vigueur au 1er janvier et les premiers dossiers ont été montés en quelques mois.
En réponse à l’efficacité redoutable de l’IRA, l’Union européenne a échafaudé en moins de neuf mois une proposition de texte, intitulé Net Zero Industry Act (NZIA), visant à réduire les délais et la lourdeur administrative des procédures de subventions et de prêts européens. Présenté en mars, ce texte fixe également le très ambitieux objectif de 40% de technologies vertes (batteries, éolien, solaire, hydrogène…) fabriquées sur le sol européen d’ici 2030. Mais encore faut-il qu'il soit voté. Son adoption définitive devrait intervenir avant la fin de l’année.
La deuxième réponse de l’Union européenne à l’IRA consiste à créer un nouveau fonds de subvention dédié à l’innovation dans les technologies clés. Nommé Strategic Technologies for Europe Platform (STEP), ce fonds constitue une nouvelle pomme de discorde entre les 27. Une fois de plus, les Etats membres se divisent entre les «frugaux» au Nord, habituellement réticents à mettre de l’argent en commun (Allemagne, Danemark, Pays-Bas, Suède), et les pays du Sud (France, Espagne, Italie), plutôt favorables aux budgets supranationaux.
Résultat? Le STEP devrait être une coquille (presque) vide, doté en réalité de 10 milliards d’euros d’argent frais et de 150 milliards récupérés d’autres fonds européens existants. Lui aussi doit encore être approuvé par le Parlement et les Etats membres.
En attendant que les réponses de l’Europe à l'IRA soient opérationnelles, la tentation des industries européennes d’investir outre-Atlantique grandit de jour en jour...
États-Unis :
Montant des aides : 369 milliards de dollars
- Financement : montant proportionnel à la production (estimable par l’indutriel, à l’avance).
- Nature : subventions à la production pour les industriels et aides à l’achat pour les consommateurs.
- Dépôt du dossier : au guichet d’Etat (pour le permis de construire) et au guichet fédéral (pour les subventions).
- Délai d’obtention : de quelques semaines à quelques mois.
- Projets ciblés : technologies existantes et éprouvées. Plutôt à destination des grandes entreprises.
Europe
Montant des aides : 270 milliards d'euros
- Financement : montant défini après étude du projet par les autorités. L’industriel ne sait pas quel montant il obtiendra.
- Nature : prêts ou subventions pour des projets industriels (technologies, équipements…)
- Dépôt du dossier : dans quatre ou cinq administrations différentes (au niveau régional, étatique, européen…).
- Délai d’obtention : entre 2 et 7 ans.
- Projets ciblés : technologies innovantes. Plutôt à destination des start-up.
Quelques entreprises implantées en Europe pourraient être séduites par l'IRA
Tesla
- Ouverte en mars 2022, la gigafactory de Berlin produit la Model Y et prochainement des batteries électriques.
- En février 2023, le groupe américain annonce que «l’assemblage de cellules de batteries Tesla se concentrera aux Etats-Unis en raison des bonnes conditions créées par la législation américaine IRA».
- Il n’y aura finalement pas de réduction de postes à Berlin, mais Tesla va investir 3,6 milliards de dollars dans sa gigafactory du Nevada.
Volkswagen
- Début 2022, Volkswagen fait connaître son intention d’implanter une usine de batteries pour véhicules électriques à Pilsen, en République tchèque (le constructeur automobile prévoit six usines de batteries au total en Europe en 2030).
- Décembre 2022, le groupe, tenté de relocaliser son projet aux Etats-Unis, annonce qu’il repousse la décision d’implanter cette usine à Pilsen. L’IRA (Inflation Reduction Act) pourrait lui permettre d’obtenir entre 9 et 10 milliards de dollars de subventions selon Reuters.
- Contacté en juin par Capital, Volkswagen indiquait ne pas avoir choisi d’endroit définitif pour sa future usine, attendant la réponse de l’Union européenne à l’IRA.
Northvolt
- Le 15 mars 2022, Northvolt, fabricant suédois de batteries pour véhicules électriques, annonce son intention d’ouvrir sa troisième gigafactory à Heide, en Allemagne. L’usine prévoit d’employer 3.000 personnes pour produire des batteries à partir de 2025.
- Le 29 octobre 2022, Peter Carlsson, le P-DG de l’entreprise, déclare dans le «Frankfurter Allgemeine Zeitung» que Northvolt pourrait repousser le projet au profit des Etats-Unis pour bénéficier de l’IRA et du coût moins élevé de l’énergie.
- Mi-mai 2023, Northvolt obtient 155,4 millions d’euros d’aide du gouvernement allemand, qui s’aligne sur l’offre des Etats-Unis, via une «clause d’alignement». Le suédois confirme ensuite son implantation à Heide.
BASF
- Comme tous les chimistes, BASF fait partie des industries énergointensives durement touchées par la flambée des prix de l’énergie en Europe. Dans ce contexte, ses investissements sur le Vieux Continent sont gelés : fin octobre 2022, le groupe allemand a annoncé réaliser un plan d’économies de 1 milliard d’euros en deux ans sur le continent européen.
- Parallèlement, les Etats-Unis deviennent plus attractifs. Dans son rapport de conférence financière du 24 février 2023, BASF rappelle son récent investissement d’environ 4,5 milliards d’euros en Amérique du Nord et affirme également que «l’IRA crée une forte incitation à l’investissement pour certaines activités comme la capture et le stockage du carbone».
Iberdrola
- Le groupe espagnol accélère ses investissements aux Etats-Unis. Dans son plan d’investissement 2023-2025 de 47 milliards d’euros, 47% y seront investis.
- Iberdrola lorgne en particulier sur les aides du gouvernement américain dans l’hydrogène et l’ammoniac verts. L’IRA alloue en effet 3 dollars pour chaque kilo d’hydrogène vert produit.
- Accès à tous nos articles pour comprendre l’économie
- Des conseils pratiques et solutions concrètes pour gérer vos finances
- Lecture immersive, publicité limitée
- Sans engagement
