La scène a enflammé les réseaux sociaux. Le 22 août dernier, en plein match de Ligue 1 entre l'OGC Nice et l'Olympique de Marseille, l’international Dimitri Payet, la rage aux lèvres, balance vers les supporters niçois la bouteille d'eau que ceux-ci viennent de lui lancer dans le dos. En quelques secondes, c’est le chaos : envahissement de terrain, bagarre entre spectateurs et joueurs… et fin prématurée du match sifflée par l’arbitre. La saison vient à peine de commencer, mais ce n’est pas le premier incident de ce genre. Ni le dernier.
En décembre, ce sont les Ultras du Paris-Saint-Germain et ceux de l’Olympique lyonnais qui se sont offert une bastonnade mémorable au lendemain d’une réunion de haut niveau entre le ministre de l'Intérieur, le Garde des Sceaux, la ministre déléguée chargée des Sports et les plus hautes instances du football professionnel pour décider de « mesures concrètes et valider la poursuite de travaux constructifs et communs », en vue de lutter contre la violence dans les stades !
Face à ces supporters toujours plus incontrôlables et sanctions sportives qui en résultent, en particulier les défaites sur tapis vert, l"exclusion de certaines compétition ou les matchs à huis-clos, certains grands clubs pourraient bien rêver purement et simplement d’un championnat sans spectateur… Après tout, les recettes des matchs - billetterie et consommations dans le stade - ne représentent que 10% de leurs revenus, contre 50 % pour les droits télé et le reste pour le sponsoring et les indemnités de transfert des joueurs. Cette solution radicale leur permettrait, à moindres frais, de s’assurer une compétition plus apaisée.
Si cette perspective fait son chemin dans l’esprit de certains dirigeants, elle se dresse pourtant comme l’épouvantail à fuir à tout prix. « Cela nous est arrivé quelques fois d’être obligés de limiter ou de supprimer totalement supprimer les flux de spectateurs, raconte Thibaut Delaunay, chef de la Division nationale de lutte contre le hooliganisme, mais c’est toujours la dernière solution, la plus malheureuse ». Cette entité dépendante du ministère de l’Intérieur a d’ailleurs été mise en place pour éviter notamment d’en arriver à une telle extrémité.
La saison 2020-2021 et ses stades déserts pour cause de Covid l’a montré : le foot sans spectateurs, ce n’est plus vraiment du foot. Tous les acteurs, joueurs et téléspectateurs compris du sport le plus populaire du monde, l’ont constaté. Au-delà des considérations purement financières, personne ne souhaite revivre cette situation, même en dépit des excès records qui ont marqué le retour des supporters dans les tribunes.
« On s’attendait à une reprise difficile après plus d’une année de frustrations, poursuit Thibaud Delaunay, mais malgré le travail préparatoire, on a été surpris par l’ampleur des incidents. » En cause, admet-il, l’importance accordée aux mesures sanitaires, au détriment sans doute sur les mesures sécuritaires. » Car c'est une population en ébullition qui a inauguré la saison 2021-2022. « Ce que j’ai ressenti en allant au stade, c’est une excitation plus forte qu’à l’habitude, dans le positif comme le négatif » témoigne le sociologue Nicolas Hourcade.
Ce spécialiste des supporters estime qu’on manque encore de recul pour analyser les événements récents, mais se dit convaincu que « ces violences ne sont pas toutes du même ordre et n'appellent donc pas les mêmes réponses, car elles ne sont pas propres à la France et ne sont pas l'apanage du football. »
Les violences actuelles sont aussi la conséquence de ces 18 mois de crise sanitaire. Comme dans la restauration, les entreprises de sécurité traversent une crise de ressources humaines : pertes d’expérience et de compétences, dispersion des collaborateur, difficulté à en recruter de nouveaux. Résultat : « Les clubs ont rencontré de vraies difficultés avec les sociétés privées auxquelles elles font appel pour assurer la sécurité pendant les matchs et qui ont connu un grand renouvellement de personnel, constate Thierry Delaunay. En début de saison, il n’était pas rare que des clubs se retrouvent avec des effectifs de sécurité réduits de 10 % par rapport à ce qu’ils avaient prévu. »
Nicolas Hourcade pointe aussi le manque de solidarité entre les parties prenantes : « En France, depuis le mois d’août, tout le monde se renvoie la balle. La Ligue du Football professionnel et les clubs affirment que c’est aux pouvoirs publics d’agir, les pouvoirs publics répondent que c’est aux clubs de le faire et à la Ligue de prendre ses responsabilités. » En théorie, tout ce qui se passe dans le stade relève de la compétence du club accueillant et tout ce qui se passe à l’extérieur du stade relève de la compétence des pouvoirs publics. Mais dans certains, vu les risques de dérapage possibles, le club n’est pas en mesure d’assurer seul la sécurité et doit se tourner vers la force publique pour l’épauler. Celle-ci peut, par exemple, prendre des mesures administratives préalables, comme limiter le nombre de supporters ou interdire l’accès au stade à certains d’entre eux.
L’exemple anglais, rappelle Nicolas Hourcade, l’a démontré : « Ce n’est pas en sanctionnant les clubs, avec des amendes ou des huit-clos que le football anglais a résorbé une partie de ses problèmes. C’est en sanctionnant et écartant des stades les individus violents. » Si bien qu’il faudra dans tous les cas répondre à « un défi plus grand avec le football, rebondit Thierry Delaunay, « car aucun autre sport ne draine autant de monde autour d’un seul événement. » Une grande popularité implique de grandes responsabilités.
- Accès à tous les articles réservés aux abonnés
- Le magazine en version numérique
- Sans engagement
