Le nouveau champion de France, le Losc, est en difficultés financières, au point d’avoir changé précipitamment d’actionnaires cet hiver. Ce paradoxe n’est-il pas révélateur du malaise du foot français?
Jean-Pascal Gayant : Ses performances lui apporteront une bouffée d’oxygène grâce aux revenus de la Ligue des champions l’année prochaine, mais il n’est pas tiré d’affaire. L’histoire est assez dramatique, quand on y songe. Le Losc a un temps été sauvé par la ville, donc les contribuables, pour tomber aux mains de Gérard Lopez, un homme d’affaires luxembourgeois, qui s’était financé pour plus de 200 millions auprès du fonds «vautour» Elliot.
Il a dû lâcher prise, et maintenant, c’est Callisto, un fonds spécialisé dans le rachat d’entreprises en détresse, qui a pris les commandes. Ce dernier a remis de l’argent au pot pour éviter un dépôt de bilan. Mais il faudra encore trouver pas loin de 100 millions pour rééquilibrer ses comptes. Cela ne sera possible qu’en vendant des joueurs. Même si c’est difficile à réaliser pour les supporters, le Losc est devenu le jouet de financiers. Les Girondins de Bordeaux, nouvelle propriété de Gérard Lopez, sont dans une situation encore plus délicate.
La Ligue 1 était déjà en déficit chronique. Et ses pertes se sont encore envolées avec le Covid et l’affaire Mediapro, du nom de cet intermédiaire espagnol qui avait racheté les droits télé du championnat et qui s’est révélé incapable d’honorer son contrat.
Jusqu’à la saison 2018-2019, les déficits habituels étaient compris entre 60 et 120 millions d’euros par an. Les clubs ont un fonctionnement particulier puisqu’ils ont des produits liés à leur activité (billetterie, droits télé, sponsoring…) et les revenus provenant des transferts. Les recettes d’exploitation sont en général très loin de couvrir les coûts de fonctionnement. Il n’est pas rare que le déficit – hors transferts – représente 40, 60, voire 80% du budget d’un club.
Même en temps normal, les clubs dépendent énormément des ventes de joueurs, toujours incertaines. Avec la pandémie et l’affaire Mediapro, la situation, qui était délicate, tourne à la catastrophe. Le gendarme financier du foot professionnel, la Direction nationale du contrôle de gestion (DNCG), n’a pas encore publié les comptes 2019-2020, saison qui a été interrompue en mars, mais le manque à gagner est au-delà des 400 millions. Et la saison qui vient de s’achever s’annonce bien pire, avec l’effondrement des droits télé. Selon certaines estimations, les pertes seraient comprises entre 1 et 1,3 milliard d’euros.
Alors, la Ligue 1 ne serait qu’un château de cartes?
En tout cas, elle s’est vue beaucoup plus belle qu’elle n’était. Les droits télé, avec Mediapro, auraient théoriquement dû s’élever à 1,153 milliard à partir de la saison 2020-2021, soit une hausse de 60% en un an. Tous les clubs ont donc gonflé leur budget prévisionnel. Mais le supplément de recettes n’est jamais arrivé. On est passé d’un système déjà particulier, où des actionnaires plus ou moins fortunés comblaient les trous, à une situation qui n’est carrément plus tenable. Les clubs français sont des entreprises qui dans une activité normale seraient nombreuses à mettre la clé sous la porte. Ils vont devoir dégraisser leurs effectifs et tenter de réduire leur masse salariale. Et peut-être faire passer le nombre de clubs de L1 de 20 à 18.
Revenons à l’affaire Mediapro. Comment la Ligue a-t-elle pu faire preuve d’une telle légèreté?
Il y a eu une sorte d’aveuglement collectif. Quand l’appel d’offres a été lancé, dans les années 2017-2018, les dirigeants du foot français avaient une obsession: obtenir 1 milliard d’euros de droits, comme les Allemands, les Italiens et les Espagnols, les Anglais étant hors concours à 2,3 milliards. On espérait aussi qu’une hausse des droits permettrait de mettre sous le tapis les querelles à l’intérieur de la Ligue entre les «gros», qui réclamaient une plus grande part du gâteau, et les autres.
Dernière chose, il s’agissait aussi de régler des comptes avec Canal+, le partenaire historique, avec qui les relations s’étaient tendues. Au final, la Ligue a validé sans trop de précautions une offre qui semblait inespérée. Je l’ai dit à l’époque, la valeur du foot français était plutôt de l’ordre de 600 à 700 millions. D’ailleurs, ces droits avaient déjà été gonflés artificiellement par BeIn, qui perdait de l’argent depuis son arrivée en 2011-2012. Et Canal+ non plus n’arrivait pas à rentabiliser le foot. Alors, qu’on m’explique comment un nouveau diffuseur, qui met 60% de plus sur la table, va réussir à s’en sortir!
Que peut-il se passer pour la prochaine saison?
Pour l’instant, le bras de fer continue entre la Ligue et Canal. Cela dure depuis 2018. Après avoir été écartée, la chaîne a racheté sous licence à BeIn le match du samedi soir et celui du dimanche à 18 heures à un prix assez exorbitant de 330 millions d’euros. Depuis, Canal est un peu prisonnier de ce deal et tente d’en sortir. Cet hiver, Maxime Saada, son patron, a tenté de faire invalider le nouvel appel d’offres après le départ de Mediapro, car les lots qu’il avait chèrement acquis n’étaient pas inclus. Canal a été débouté mais s’est depuis tourné vers l’autorité de la concurrence. Le diffuseur suggère, et c’est incontestable, que les conditions de marché ont changé depuis 2018.
En attendant, Canal+ cherche un compromis avec la Ligue pour récupérer le match du dimanche soir, celui auquel elle tient le plus. La chaîne voudrait juste avoir les deux meilleurs matchs de chaque journée. Et je pense qu’elle peut y parvenir. Il est question que BeIn récupère les autres. On parle aussi de l’arrivée de Dazn, la plateforme de streaming dédiée au sport.
Pour sauver les meubles, la Ligue pourrait également créer une chaîne, complémentaire à l’offre de Canal. L’abonnement serait d’environ 10 euros par mois. C’est un signal donné aux clubs qui s’inquiètent pour leurs finances. Si tout ça aboutit, on pourrait imaginer des droits de l’ordre de 600 millions, avec peut-être 100 millions de droits pour la diffusion à l’international en plus. C’est ça, le prix de la Ligue 1, même si les présidents de club ont du mal à l’admettre.
Les autres ligues européennes s’en sont-elles mieux sorties par rapport à la pandémie?
Un rapport de l’UEFA, l’Union des associations européennes, a étudié l’impact de la crise pour les clubs pros des 55 fédérations membres. Elle estime les pertes liées à la pandémie sur les deux dernières saisons à 8,7 milliards d’euros. Mais j’ai la certitude que les gros clubs sortiront renforcés de la crise. Les sponsors, obligés de faire aussi des économies, vont concentrer leur budget sur les équipes les plus exposées.
De toute façon, c’est une tendance de fond. Selon l’étude annuelle de Deloitte, la richesse des 15 plus grands clubs européens ne fait qu’augmenter. Leurs ressources ont doublé entre 2009 et 2019, passant de 5 à 10 milliards d’euros. La saison passée va se solder par une baisse de l’ordre de 10 à 15%, liée à l’absence de public. Mais les droits télé et le sponsoring se sont maintenus, sauf pour le PSG, à cause de Mediapro.
Ce sont les 15 clubs les plus riches qui sont justement candidats à la création d’une Super Ligue européenne.
L’émergence de cette compétition me semble inéluctable, même si elle fait face pour l’instant à la résistance des instances sportives et des politiques. Je rappelle que c’est l’UEFA qui a favorisé ce mouvement d’enrichissement des plus forts en créant la Champions League en 1993. Elle a accepté que les Anglais, les Italiens ou les Allemands y comptent jusqu’à quatre clubs. C’est facile de crier au scandale aujourd’hui. Les plus riches tentent de s’émanciper et ils y parviendront sans doute un jour. Une question reste ouverte: cette compétition sera-t-elle fermée ou y aura-t-il des relégations et des promotions? Les grands clubs resteront-ils dans leurs championnats nationaux?
Dans un premier temps, c’est possible. Les montants en jeu ont de quoi faire saliver: les 15 estiment que la Super Ligue pourrait rapporter plus de 5 milliards de droits, alors que l’actuelle Champions League, avec près de 80 équipes engagées, en amène moitié moins. Il sera difficile par ailleurs de bannir des équipes nationales les joueurs qui participeraient à cette Super Ligue. C’est une menace qui ne tiendra pas devant les tribunaux. D’ici quelques années, ce sera fait, j’en suis certain.
Mais l’opinion y semble défavorable!
Il y a une partie du public, surtout chez les jeunes, qui aspire à une Super Ligue. Ce projet a aussi vu le jour, car la Fifa, en rivalité avec l’UEFA, n’y est pas hostile, même si elle se garde bien de le dire ouvertement. D’ailleurs, la Fifa soutient l’idée d’une Super Ligue nord-américaine où figureraient les clubs mexicains et états-uniens. Une compétition qui pourrait à terme concurrencer le foot du Vieux Continent, sauf si on crée une Super Ligue.
- Accès à tous les articles réservés aux abonnés, sur le site et l'appli
- Le magazine en version numérique
- Navigation sans publicité
- Sans engagement
