Sur YouTube, l'algorithme de recommandation détermine 70% du contenu visionné sur la plateforme par les internautes. Cet algorithme façonne la manière dont des millions de personnes consomment l'information et YouTube dispose d'outils de contrôle censés permettre aux utilisateurs d'ajuster ce qu'il leur montre. Pourtant, selon une récente étude, ces outils ne sont pas très efficaces. Au contraire, les utilisateurs auraient en réalité très peu de pouvoir pour écarter de leurs recommandations les vidéos indésirables, notamment les compilations d'accidents de la route, les retransmissions en direct de zones de guerre ou les discours haineux.
Des chercheurs de la fondation Mozilla ont analysé sept mois d'activités sur YouTube en s'appuyant sur les données récoltées auprès de plus de 20.000 participants. L'objectif de l'étude était d'évaluer les quatre signaux accordés par YouTube aux internautes leur permettant, selon la plateforme, "d'ajuster leurs recommandations" : il s'agit des fonctions "Je n'aime pas" (plus connu sous l'appellation "pouce rouge"), "Pas intéressé", "Supprimer de l'historique de visionnage" ou "Ne pas recommander cette chaîne". Les chercheurs voulaient analyser à quel point ces outils sont réellement efficaces.
Pour ce faire, chaque participant a installé une extension sur son navigateur, ajoutant un bouton "Ne plus recommander" en haut de chaque vidéo visionnée sur Youtube ainsi que dans la barre latérale de leur navigateur. Appuyer sur ce bouton permettait de déclencher à chaque fois l'une des quatre réponses de réglage de l'algorithme, citées plus haut.
Les chercheurs ont ensuite observé les vidéos rejetées pour voir dans quelle mesure elles ressemblaient aux dizaines de milliers de recommandations ultérieures proposées par YouTube aux mêmes utilisateurs. Ils ont constaté que les outils de contrôle de YouTube avaient un impact "mineur" sur le contenu recommandé aux participants. Au cours de ces sept mois, en moyenne, une vidéo rejetée a donné lieu à environ 115 mauvaises recommandations, c'est-à-dire des vidéos qui étaient assez semblables à celles que les participants avaient indiqué à YouTube ne plus vouloir voir.
De précédentes études avaient déjà montré que le fonctionnement de YouTube, qui consiste à recommander des vidéos avec lesquelles vous serez probablement en accord et à récompenser les contenus controversés, pouvait durcir les opinions des gens voire les conduire à une forme de radicalité politique. La plateforme de streaming a également fait l'objet de critiques répétées pour avoir promu des vidéos sexuellement expliques ou à caractère pédophile - poussant à la viralité de contenus violant sa propre politique d'utilisation. Après avoir effectué un examen minutieux, YouTube s'est engagé à sévir contre les discours haineux, à mieux faire respecter ses règles d'utilisation et à ne pas utiliser son algorithme de recommandation pour promouvoir des contenus "borderline".
Pourtant, l'étude de Mozilla a révélé que des contenus qui semblaient violer les règles de YouTube étaient toujours activement recommandés aux internautes, même après qu'ils aient transmis des signaux négatifs à la plateforme.
Le bouton "Je n'aime pas" (le fameux pouce rouge tourné vers le bas) est le moyen le plus visible pour donner un avis négatif sur une vidéo. Il ne réduit les mauvaises recommandations que de 12%. L'option "Pas intéressé" ne les diminue que de 11%. Or, YouTube présente ces deux outils comme des moyens d'ajuster son algorithme.
Elena Hernandez, une porte-parole de Youtube, déclare : "Nos outils de contrôle ne filtrent pas des sujets ou des points de vue dans leur intégralité, car cela pourrait avoir des effets négatifs pour les spectateurs comme la création de chambres d'écho". Elena Hernandez affirme également que l'étude de Mozilla ne prend pas en compte la manière dont l'algorithme de YouTube fonctionne réellement. Cet élément, seul YouTube le connait étant donné les milliards d'entrées dans l'algorithme et la transparence limitée de l'entreprise américaine à ce sujet. L'étude de Mozilla tente de pénétrer dans cette boîte noire afin de mieux comprendre son fonctionnement.
Selon l'étude, les outils qui fonctionnent le mieux sont ceux qui ne se contentent pas d'exprimer un sentiment mais qui donnent véritablement un ordre à YouTube. Ainsi, l'option "Supprimer de l'historique de visionnage" réduit le taux des recommandations indésirables de 29%. Quant à l'option "Ne pas recommander cette chaîne", c'est la plus pertinente avec une réduction de 43% des mauvaises recommandations. Concrètement, cela signifie que malgré ces outils de contrôle, des vidéos d'une chaîne qui a été mise en sourdine par un internaute sur YouTube peuvent toujours lui être suggérées par la plateforme.
L'étude de Mozilla émet l'hypothèse que ces résultats sont dûs au fait que la plateforme privilégie le temps de visionnage au sentiment de satisfaction de l'utilisateur, une mesure que l'algorithme de recommandation de YouTube ne prenait même pas en compte durant les 10 premières années d'existence de la plateforme. Si YouTube veut "donner le contrôle aux gens", explique Mozilla, la plateforme devrait permettre aux utilisateurs de modeler l'algorithme de manière proactive en excluant des mots-clés et des types de contenu des vidéos recommandées.
La plupart des problèmes soulevés dans le rapport de Mozilla concernent les recommandations de contenus potentiellement traumatisants. Un des participants à l'étude, par exemple, a reçu des recommandations pour des vidéos de démonstration d'armes à feu. Il avait pourtant demandé à Youtube de ne plus lui recommander ce type de contenu après avoir visionné une précédente vidéo similaire sur des armes à feu. Même problématique pour des participants à qui YouTube continuait de recommander des séquences de combats actifs en Ukraine alors qu'ils avaient rejeté un contenu similaire.
D'autres recommandations étaient tout simplement énervantes. Des vidéos faisant la promotion d'investissement dans la cryptomonnaie ou un "ASMR de présentation et d'essayage de bikini" sont des exemples du type de vidéos que les utilisateurs ont signalées mais qu'ils n'ont réussi à supprimer de leurs recommandations. Un des participants a déclaré : "J'ai presque l'impression que plus je fournis de retours négatifs aux suggestions, plus la quantité de bêtises qu'on me proposait augmentait". Les musiques de Noël, voici une autre catégorie de contenu recommandé à laquelle les participants ont eu du mal à échapper.
"Youtube connait des difficultés, comme toutes les plateformes, avec cet écart entre les règles qu'ils ont établies et leur application effective", note Mark Bergen, auteur de Like, Comment, Subscribe, un livre sur l'ascension de YouTube. "Cela s'explique en partie par le fait qu'ils ont affaire à un volume énorme de vidéos diffusées dans un grand nombre de pays et de langues différents".
Pourtant, selon Mark Bergen, l'IA de YouTube est suffisamment puissante pour offrir aux utilisateurs des outils leur permettant de modeler le contenu qu'il regarde. "YouTube aime dire que l'algorithme, c'est l'audience", souligne-t-il. Mais pour Mark Bergen, il est clair que les utilisateurs moyens ne sont pas entendus ou ne sont pas compris.
Article de Hana Kiros, traduit de l'anglais par Kozi Pastakia.
- Accès à tous nos articles pour comprendre l’économie
- Des conseils pratiques et solutions concrètes pour gérer vos finances
- Lecture immersive, publicité limitée
- Sans engagement
