C'était censé être une petite "révolution" pour les articles les plus complexes de Wikipédia. Depuis début juin, la Fondation Wikimedia expérimentait sur l'intelligence artificielle. Comment ? En générant des résumés générés par IA placés en haut de certains articles. Objectif affiché : simplifier la lecture pour les internautes perdus face à des contenus denses ou trop techniques. Mais la machine a vite déraillé, comme le rapporte 404 Media. Face à un tollé général des bénévoles qui font vivre l'encyclopédie en ligne, l'essai aura finalement duré très peu de temps.
Une expérience rapidement avortée
L'initiative "Simple Article Summaries", dont l'idée remonte à la conférence Wikimania d'août dernier, visait à proposer des condensés accessibles en un clic. Concrètement, 10 % des utilisateurs de la version mobile avaient accès, à condition d'activer explicitement l'option, à un résumé estampillé "non vérifié". Des précautions avaient pourtant été prises : un bandeau d'avertissement jaune indiquait clairement que l'exactitude et la neutralité du contenu n'étaient pas garanties. Insuffisant, cependant, pour calmer les inquiétudes.
Très vite, les réactions négatives se sont multipliées parmi les "wikipédiens", certains n'hésitant pas à parler de "désastre" et à dénoncer une initiative "potentiellement dangereuse". Le risque principal évoqué ? Celui de l'erreur et de la désinformation, l'IA générative étant connue pour ses fameuses hallucinations, ces affirmations incorrectes générées par les modèles de langage. Un contributeur a même supplié la fondation de ne pas "suivre aveuglément Google" avec des résumés qu'il juge peu fiables.
Communication ratée et frustrations accumulées
Au-delà des craintes pour la qualité des contenus, c'est aussi la méthode employée par la Fondation Wikimedia qui a agacé. Beaucoup de bénévoles se sont sentis exclus du processus de décision. Sur les forums communautaires, plusieurs d'entre eux ont dénoncé le manque de consultation préalable et critiqué une communication jugée défaillante, voire inexistante.
Face à la fronde, la fondation Wikimedia a fait machine arrière sans attendre. Un porte-parole a d'ailleurs admis que l'idée aurait dû être mieux introduite auprès des contributeurs. Si la réintroduction ce type de résumé est envisagé dans le futur, cela devrait donc être fait avec l'implication préalable des éditeurs.
Cette pause ne signifie pas pour autant l'abandon total de l'IA au sein de Wikipédia. Sous réserve de collaboration plus étroite avec la communauté, des outils d'intelligence artificielle pourraient être intégrés à terme. Toujours sous réserve d'un contrôle éditorial humain strict. Une position prudente.
