Finances, gestion... rien ne va plus à l'Institut de France

L’Institut et les académies sont en effet détenteurs d’un patrimoine culturel unique constitué de musées, de monuments historiques et de villas d’exception légués au fil du temps dans le cadre de fondations abritées. Un trésor qui demande beaucoup de soins. Or, "faute de moyens ou d’attention suffisants, leur conservation n’est souvent pas assurée de manière satisfaisante depuis plusieurs décennies", pointent les magistrats de la rue Cambon.

"C’est un patrimoine énorme, magnifique, mais rarement rentable", plaide Xavier Darcos, le chancelier de l’Institut, rencontré au sortir de la séance annuelle de l’Académie française en décembre dernier. "Avec le temps, la situation a empiré, on n’a pas su investir quand il le fallait", soupire l’ex-ministre de Jacques Chirac et de Nicolas Sarkozy, latiniste émérite et lui-même académicien. Cette procrastination a été néfaste et aujourd’hui la facture est salée. Selon les limiers de la Cour, les investissements rendus nécessaires pour préserver les chefs-d’œuvre en péril sous la responsabilité de l’Institut s’élèvent à 63 millions d’euros. Et les travaux sont à réaliser d’urgence, d’ici 2024. A lui seul, le palais Conti qui héberge les cinq académies exige au bas mot 25 millions d’euros de réfection, notamment pour mettre à niveau les conditions de stockage des archives, dangereusement exposées aux départs de feu…

Le hic, c’est que l’argent se fait rare. Après avoir passé au crible les ressources disponibles de l’Institut, la Cour des comptes estime en effet qu’il manque entre 48 et 54 millions d’euros pour mener à bien les opérations en temps et en heure. Une situation surprenante : en plus des legs et des dons qui les alimentent, l’Institut de France et les académies disposent en effet d’un patrimoine financier d’environ 1 milliard d’euros, dont près des deux tiers sont détenus par le premier. Sans compter un parc locatif de logements de 40.000 mètres carrés, principalement à Paris intra-muros et évalué, lui, à 300 millions d’euros. A cela s’ajoutent les recettes provenant des musées…

Oui, mais voilà : outre que ces fonds ne sont pas disponibles au pied levé, la gestion de la manne laisse sérieusement à désirer. Concernant celle du patrimoine financier (les avoirs sont gérés dans le cadre de fonds communs de placement), la Cour des comptes juge les résultats "décevants" et la stratégie inadaptée, voire risquée. Quant au parc locatif, un précédent rapport de 2015 pointait déjà les faiblesses de sa gestion et sa sous-exploitation.

A l’époque, il évoquait notamment des valeurs de loyers largement inférieures à celles calculées par l’Observatoire des loyers de l’agglomération parisienne (Olap), une aubaine pour certains locataires… qui perdure : 30% des baux comportent encore des loyers inférieurs au prix de référence et jusqu’à 60% pour les appartements détenus par l’Académie des beaux-arts. Quant à savoir qui sont les heureux bénéficiaires de ces logements situés souvent dans les beaux quartiers, mystère : les critères d’attribution ne sont pas publics.

Faute d’outils fiables à leur disposition, les académiciens sont de toute façon bien en peine de mesurer la gabegie. Pour peu qu’ils en aient vraiment conscience. "La tenue des comptes de l’Institut et des académies révèle de graves erreurs comptables", taclent ainsi les rapporteurs de la Cour. "Vu l’ampleur des désordres, les comptes ne permettent pas de donner une image sincère et fidèle du patrimoine et de la situation financière de ces institutions."

Bref, un vrai capharnaüm, qui dépasse d’ailleurs les seuls aspects comptables. Lorsque ses pairs l’ont élu pour un premier mandat de chancelier, en 2018, Xavier Darcos affirme ainsi qu’il était allé de surprise en surprise. "A l’Institut, il n’y avait aucun document numérisé, pas de personnes compétentes pour gérer le service patrimoine et travaux, pas de DRH ni de tableaux des emplois, pas de service informatique… C’était comme être à poil dans la neige !", égrène le chancelier.

La professionnalisation de ces fonctions support, dont certaines profitent aux académies en contrepartie de remboursements, a coûté cher à l’Institut. Résultat : depuis 2018, le budget de ses services généraux est devenu structurellement déficitaire (-4,2 millions d’euros en 2021). Et pas question de demander une contribution supplémentaire aux académies. Même quand leurs finances se portent bien, comme pour celle des beaux-arts (200 millions d’euros de fonds propres, 88 millions de réserves disponibles), elles refusent de mettre au pot. "Les textes régissant l’Institut et les académies ne prévoient pas de solidarité financière entre eux et ne comportent donc aucune base juridique à cette fin", tranche net Hélène Carrère d’Encausse, la secrétaire perpétuelle de l’Académie française.

Ce système de gouvernance et de gestion improvisée a clairement montré ses limites quand s’est posé le problème épineux du château de Chantilly. Le musée Condé, qu’il abrite, détient la seconde collection de peintures anciennes de France, après le Louvre. Ses grandes écuries accueillent de magnifiques spectacles. Son jardin dessiné par Lenôtre est un délice pour les promeneurs. Mais le domaine est aussi un trou sans fond. A tel point que pour restaurer et entretenir le château et ses dépendances, l’ancien chancelier de l’Institut, Pierre Messmer, avait confié en 2005 leur gestion à une fondation présidée par le richissime Aga Khan. Mais en 2000, celui-ci a dissous la structure, après avoir tout de même investi à Chantilly 70 millions d’euros en quinze ans.

"L’Aga Khan n’a pas pu nous rendre un domaine dégageant des ressources", souffle pourtant Xavier Darcos. La crise sanitaire n’a rien arrangé. Avec la chute de la fréquentation, la perte d’exploitation s’est élevée à 7 millions d’euros en 2020. L’Etat a beau avoir apporté une subvention exceptionnelle de 4,5 millions d’euros l’an dernier, "l’équilibre financier du domaine de Chantilly reste précaire", note la Cour des comptes. Pour couronner le tout, elle rappelle qu’en dépit du mécénat de l’Aga Khan, de grands travaux sont toujours à prévoir sur le domaine (toitures du château et des écuries, rénovation du cabinet des livres, etc.). Montant estimé par l’architecte des monuments historiques : 17,6 millions d’euros.

Bien forcé de trouver des solutions, l’Institut s’est lancé dans une course en avant dont le chancelier n’a pas mesuré toutes les conséquences. Première initiative : transformer le château d’Enghien, qui se trouve sur le domaine, en hôtel de luxe. Mal ficelé, ce projet aujourd’hui abandonné a déclenché une enquête préliminaire du Parquet national financier (PNF) pour "entente et favoritisme". Les fonctionnaires sont allés jusqu’à perquisitionner le bureau du chancelier à l’Institut, le 15 décembre dernier. "Je ne me suis jamais mêlé de ce dossier, sauf pour l’annuler !", clame Xavier Darcos.

Deuxième idée : sortir certaines œuvres du musée Condé pour les montrer à l’étranger, notamment au Japon, à l’image de ce que font avec profit Versailles et le Louvre. L’ennui, c’est que le testament d’Henri d’Orléans interdit expressément ce genre d’expédition. Héritière du duc, la famille d’Orléans auprès de qui le chancelier avait exposé son plan s’est alors retournée contre lui au motif qu’il voulait outrepasser les volontés de l’aïeul. Ni une ni deux, le comte de Paris, Jean d’Orléans, prétendant au trône de France et son frère Eudes ont saisi le PNF et réclament désormais le droit de récupérer la gestion du domaine. "Tout ça, c’est du pipeau, il n’y a eu aucune démarche pour changer le testament !", se défend avec véhémence Xavier Darcos. Dans l’œil du cyclone, le chancelier envisage désormais de jeter l’éponge avant la fin de son mandat, en 2023. La vengeance posthume du duc d’Aumale ?

A chantilly, un projet d’hôtel de luxe intéresse la justice

Comment restaurer les finances exsangues du domaine de Chantilly ? Parmi les pistes : la transformation en hôtel de luxe du pavillon d’Enghien, face au château de Chantilly. Bâti en 1769 pour loger les invités des princes, cette démeure en mauvais état servait encore récemment de logement de fonction au conservateur du musée Condé et de lieu de villégiature à des académiciens. Mais l’été dernier, les conditions de l’appel d’offres ont fait tiquer le nouvel administrateur du domaine, Didier Selles, motivant sa démission. Sur les trois candidatures déposées, deux ont été jugées "anecdotiques". Et la redevance que le vainqueur, le fonds ArtNova, devait verser pour la concession du site (pendant cinquante ans) a été jugée trop basse. Le Parquet national financier a déclenché une enquête pour "entente et favoritisme", toujours en cours malgré l’abandon du projet.

>> Immobilier : où et comment investir aujourd’hui ? C’est la Une du dernier numéro de Capital. Accédez en quelques secondes à cette édition à partir de 3,90 euros.