Les résultats du recensement publiés le 29 décembre dernier sont cruels pour Anne Hidalgo. Entre le moment où la maire de Paris s’est assise dans son fauteuil, en 2014, et la fin de l’année 2019 (juste avant le début de la crise sanitaire), sa ville, qui jusque-là se repeuplait, a perdu 64000 habitants. «Il est vrai que la natalité a baissé partout en France et que cela a des effets», a tenté de mettre en avant l’édile socialiste pour justifier ce retournement de tendance démographique. Malheureusement pour elle, ce n’est pas la bonne explication.
Selon les données de l’Insee, les naissances ont en effet été plutôt nombreuses dans sa commune: elle a affiché un solde naturel positif de 15400 par an, proportionnellement bien supérieur à la moyenne nationale. Non, si la Ville lumière s’est dépeuplée, c’est que ses résidents se sont mis à la fuir massivement. Entre 2013 et 2019, 24400 d’entre eux l’ont quittée en moyenne chaque année, souvent d’ailleurs pour s’installer dans des villes de banlieue toutes proches.
«C’est le plus fort déficit migratoire apparent de tous les départements français de métropole», observent froidement les statisticiens, en pointant, entre autres, «le coût élevé du logement» et «la recherche d’un autre cadre de vie». Il est encore trop tôt pour en mesurer les effets avec précision, mais la crise sanitaire a sans doute encore amplifié cet exode. Comme jadis les Berlinois de l’Est avant la construction du Mur, les Parisiens votent avec leurs pieds…
Pour Anne Hidalgo, qui prétendait offrir à ses administrés un environnement apaisé, des logements accessibles aux familles modestes, un air purifié, des «mobilités douces», des quartiers végétalisés, une «dynamique participative» et des relations sociales pacifiées grâce au mantra du vivre-ensemble, le réveil doit être douloureux. Mais peut-être lui permettra-t-il d’ouvrir les yeux! En lieu et place de son paradis de bisounours, la plus belle ville du monde s’est muée au fil de son action en un univers repoussant de saleté, bardé de palissades et de blocs de béton – selon les chiffres du dernier budget, il y a actuellement pour 1,2 milliard de «travaux en cours» – où les infernales difficultés de circulation et de stationnement, sciemment provoquées par les aménagements antivoitures, font régner une perpétuelle tension entre les habitants.
Partout, la laideur s’est installée. Des centaines de kiosques, de bancs et de fontaines Belle Epoque ont cédé la place à un mobilier urbain plastifié venu de nulle part, la plupart des places historiques ont été défigurées à grands frais par des démiurges au goût douteux, et les pieds de milliers de marronniers, convertis en «jardins partagés» – autrement dit en décharges à ordures constellées d’herbes folles –, sont devenus des obstacles hideux pour les promeneurs, comme en témoigne l’immense succès du hashtag #SaccageParis. «La ville est dégueulasse, elle est de moins en moins sûre, les transports ne fonctionnent pas, les logements sont chers», résumait amicalement il y a quelques mois Gaspard Gantzer, l’ancien conseiller de François Hollande, qui briguait alors le fauteuil de l’Hôtel de Ville.
Il aurait pu ajouter que la politique de la maire socialiste a contribué à rendre sa cité de moins en moins accessible aux ménages modestes et aux familles en général, exactement l’inverse de ce qu’elle prétendait faire. Il suffit d’observer pendant quelques instants la circulation sur le boulevard de Sébastopol, qui relie le Châtelet à la gare de l’Est, pour prendre la mesure de sa grave erreur de parallaxe.
A gauche, sur la large piste cyclable percée à coups de millions, les jeunes bien portants de la ville centre, qui n’ont besoin de couvrir que de petites distances, filent tranquillement à vélo ou en trottinette. A droite, sur la voie réservée aux transports publics, un flot continu de taxis transporte à vive allure l’élite parisienne du capitalisme mondialisé, avocats d’affaires argentés, golden boys aux gras bonus, cadres supérieurs en note de frais, et, de façon générale, tous ceux qui sont assez riches pour s’offrir une course à 25 euros à la place d’un ticket de métro. De temps à autre, quelques rares autobus remplis de retraités pas pressés prennent nonchalamment leur place dans cette file de privilégiés… Et au centre de la chaussée, sur un espace volontairement resserré et perpétuellement embouteillé, s’entasse le tout-venant de la population, artisans stressés au volant de leur fourgonnette, familles conduisant les enfants au judo, lointains banlieusards orphelins des transports en commun, employés qui ont besoin de leur voiture pour travailler. Aux riches le champagne, aux modestes les bouchons.
Cette ségrégation sociale par la file, menée pour des motifs prétendument écologiques, ne se constate pas seulement sur le «Sébasto»: elle est devenue l’alpha et l’oméga du plan de circulation de toute la capitale. Et elle trouvera bientôt sa quintessence dans le remplacement du boulevard périphérique par une étroite rocade ponctuée de feux rouges qu’a récemment programmé la maire de gauche sous la pression de ses alliés Verts. Pour les adeptes du taxi et de la trottinette, qui utilisent peu cette autoroute urbaine – à peine 18% de ses usagers vivent dans la capitale –, la reconfiguration se fera pratiquement sans douleur. En revanche, pour les centaines de milliers de banlieusards qui n’ont, bien souvent, d’autre choix que de l’emprunter quotidiennement, le garrottage de cette artère vitale se soldera par des centaines d’heures perdues chaque année dans les embouteillages, et donc par une nette dégradation de leur qualité de vie.
Les résultats du référendum organisé par la Région – le «non» a recueilli 90% des suffrages – ne laissent aucun doute sur la question. Mais comme la plupart de ces protestataires ne sont pas inscrits sur les listes électorales de sa ville, cela ne dissuade pas Anne Hidalgo de persister dans son projet. L’inclusion et le vivre-ensemble, oui, mais jusqu’aux limites municipales.
Sa politique du logement, confiée depuis des années à l’adjoint communiste Ian Brossat, est encore plus antisociale. Il faut dire qu’elle est en grande partie fondée sur un concept philosophique unique en France, et probablement au monde: le HLM de prestige. Afin de chasser la bourgeoisie des beaux quartiers, à tout le moins de tenter de le faire, l’Hôtel de Ville dilapide depuis des années de véritables fortunes pour acquérir des immeubles hors de prix qu’elle transforme ensuite à grands frais en logements sociaux.
L’un d’eux, situé avenue George-V (l’une des plus chères de la capitale) a coûté 25 millions d’euros au contribuable, soit 500000 euros par logement. Un autre, superbement rénové rue de Richelieu, à deux pas du Palais-Royal, est revenu à 3329310 euros, soit environ 300000 euros par appartement. «C’est scandaleux, ils ne font ça que pour l’image! s’emporte Jean-Louis Dumont, ancien président socialiste de l’Union sociale pour l’habitat, l’association qui fédère tous les organismes HLM de France. Avec le même argent, on pourrait construire quatre ou cinq fois plus de logements si on investissait avec mesure!» La municipalité a consacré l’an dernier plusieurs dizaines de millions d’euros à ces préemptions dorées.
Le deuxième axe majeur de la politique du logement parisienne n’est guère plus social. Il consiste à essorer les finances des trois sociétés HLM qui dépendent de la mairie (RIVP, Paris Habitat, Elogie-Siemp) pour boucher les trous du budget de fonctionnement de la ville, grevé par les sureffectifs et les gaspillages. Pour ce faire, Anne Hidalgo use d’un moyen encore une fois très original: elle exige des trois organismes sociaux qu’ils lui versent chaque année par avance une partie des loyers qu’ils toucheront pendant les soixante prochaines années.
«Du coup, il ne leur reste plus un sou pour entretenir et moderniser leur parc, et ce sont les locataires qui en font les frais», dénonce David Alphand, conseiller LR de Paris. Au total, depuis 2016, cette kleptomanie institutionnalisée a permis de soustraire 1,4 milliard d’euros des caisses des sociétés HLM.
Anne Hidalgo ne se montre pas non plus très efficace pour aider les jeunes et les familles à acquérir un logement, un objectif social qui figure pourtant au cœur de son programme. Non seulement sa politique de préemption à outrance contribue à faire monter les prix déjà stratosphériques de la capitale en asséchant le marché, mais elle oppose par principe un refus presque systématique à tous les locataires qui souhaiteraient devenir propriétaires de leur logement social – une pratique pourtant répandue partout en France, qui favorise l’intégration sociale des classes moyennes et facilite l’entretien des cités HLM en en privatisant une partie.
La fiscalité immobilière de la municipalité étrangle les familles parisiennes
Et pour faire bonne mesure, elle en rajoute elle-même une louche en alourdissant la fiscalité sur les transactions. Ainsi, à peine arrivée en 2014, elle a fait bondir de 18% le taux des DMTO (droits de mutation à titre onéreux), les fameux «frais de notaire» dus par tous les acheteurs d’un bien immobilier, qui sont en réalité pour l’essentiel une taxe locale. Un coup de pied de l’âne plus que symbolique: pour une transaction à 300000 euros, il représente un surcoût de 2100 euros pour les acquéreurs. Et comme cela ne lui suffisait pas, la protectrice des familles et des jeunes ménages est allée faire le siège du Parlement en novembre dernier pour décrocher le droit d’alourdir encore la facture de 6,6%. Elle ne l’a pas obtenu, mais ce n’est sans doute que partie remise.
«Le coût du logement et les prix de l’immobilier sont prohibitifs pour beaucoup de Parisiens, il faut les faire baisser», martelait encore le mois dernier la rayonnante élue. Le pire, c’est qu’elle en semblait convaincue.
- Accès à tous les articles réservés aux abonnés, sur le site et l'appli
- Le magazine en version numérique
- Navigation sans publicité
- Sans engagement
