Jusqu'à l'invasion de l'Ukraine par la Russie, les gazoducs Nord Stream 1 et Nord Stream 2 constituaient un élément clé de l'infrastructure énergétique européenne. Au quatrième trimestre 2021, les lignes Nord Stream ont fourni 18% de l'ensemble des importations de gaz en Europe. La moitié des importations de gaz russe en Europe ont transité par Nord Stream, ce qui constitue un record. (La construction de Nord Stream 2 est achevée mais il n'a jamais été mis en service car l'Allemagne a décidé de suspendre la certification du gazoduc suite à l'invasion de l'Ukraine.)
Depuis, Nord Stream est devenu un pion sur l'échiquier de la géopolitique, la Russie ayant riposté aux sanctions économiques qui lui ont été imposées suite à son invasion de l'Ukraine. En juillet, le Kremlin a mis hors service le gazoduc en raison d'une maintenance programmée mais il ne l'a jamais rétabli à sa pleine puissance. En août, l'entreprise énergétique sous contrôle de l'Etat russe a signalé une coupure imprévue.
Ensuite, fin septembre, des dommages inattendus ont provoqué quatre fuites dans le système de pipelines sous-marins. Tout le monde, à l'exception de la Russie, pense qu'il s'agit d'un sabotage commis par l'Etat paria. Ce dernier tente de comprimer les approvisionnements, avant une pénurie d'énergie qui, avec l'arrivée de l'hiver, serait délicate en Europe. Les Européens, eux, prévoient déjà de réduire leur consommation d'énergie.
Désormais, la course est lancée pour réparer ces pipelines vitaux avant l'hiver, si tant que cela soit possible. La coentreprise basée en Suisse à l'origine du projet Nord Stream - qui est détenue à 51% par l'entreprise énergétique sous contrôle de l'Etat russe Gazprom - n'est pas certaine de résoudre tous les problèmes. Pavel Zavalny, chef de la commission parlementaire russe de l'énergie, estime que les problèmes pourraient être résolus dans six mois, soit après l'hiver, lorsque les approvisionnements ne seront plus aussi nécessaires.
Ce que nous savons, c'est que toute mission sur le gazoduc constituera un défi sans précédent pour le secteur pétrolier et gazier nécessitant des systèmes complexes de robotique et une ingénierie créative.
Et même si la gravité de la situation n'est pas connue, on présuppose que les dégâts sont sûrement importants : les explosions du 26 septembre, qui seraient à l'origine de la rupture des pipelines, ont atteint une magnitude de 2,2 sur l'échelle de Richter, selon le réseau sismique national suédois. Les enquêteurs suédois et danois, qui ont pris la tête des investigations sur ces fuites parce qu'elles se sont produites tout près de leurs pays, ont déclaré que celles-ci avaient été causées par des explosions équivalentes à celles provoquées par "plusieurs centaines de kilos d'explosifs".
"Il s'agit d'explosions massives qui pourraient avoir endommagé ce gazoduc sur une distance plus importante [par rapport à ce que nous savons déjà]", a déclaré Jilles van den Beukel, un analyste énergétique indépendant qui a travaillé pour Shell durant 25 ans notamment en tant que géoscientifique principal. "Peut-être que ce gazoduc n'est plus dans sa position initiale".
Ursula von der Leyen, la présidente de la Commission européenne, a qualifié l'incident de "perturbation délibérée de l'infrastructure énergétique européenne active". Le président américain Joe Biden a parlé "d'acte délibéré de sabotage". Alors que le responsable semble évident, un porte-parole du Kremlin a déclaré que pointer le doigt vers les Russes est un acte "stupide et attendu".
Peu importe qui en est l'auteur, ce qui est certain c'est qu'il s'agit d'une action délibérée, dit Jilles van den Beukel. "Normalement, ces pipelines ne tombent pas en panne", poursuit-il. Les pipelines en acier de Nord Stream font une épaisseur de 4 centimètres et sont entourés d'une couche de béton de 11 centimètres. Chacun des quelque 100 000 tronçons du gazoduc pèse 24 tonnes métriques.
"Ce genre de fuite est décrit comme un phénomène qui ne se produit qu'une fois tous les 100 000 ans", détaille Jilles van den Beukel. "Le seul moyen pour que ce genre de chose se produise, c'est le sabotage".
Etant donné que le gazoduc n'était pas en service actif compte tenu de la situation géopolitique, l'impact environnemental - bien que toujours préoccupant - n'est pas aussi important que ce qu'il aurait pu être. Selon des estimations, le volume de gaz susceptible de s'être échappé du gazoduc aurait pu osciller entre 7,5 et 14 millions de tonnes métriques d'équivalent de dioxyde de carbone, ont indiqué les autorités allemandes et danoises aux journalistes. Le 30 septembre, lors d'une réunion du Conseil de sécurité des Nations unies, un porte-parole de Gazprom a déclaré que l'entreprise pensait que les pipelines contenaient environ 800 millions de mètres cubes de gaz au moment de la rupture, chiffrant ainsi le volume de gaz qui aurait pu s'échapper. Tant que le gaz continue de se dégager, une opération pour enquêter et identifier les réparations potentielles semble compliquée.
Une fois que les enquêteurs pourront faire leur travail en tout sécurité, commencera alors la tâche délicate consistant à répertorier les dégâts et à trouver des solutions. "Vous évaluez : Bon, quel est l'état de la canalisation ? Quelle est l'étendue des dégâts ?", expose Jean-François Ribet, de la société monégasque 3X Engineering spécialisée dans la réparation d'oléoducs et de gazoducs. Ce dernier est déjà intervenu sur des pipelines au Yémen qui avaient été sabotés par des groupes comme Al-Qaida. Cette évaluation peut être réalisée à l'aide d'un robot d'inspection, d'un véhicule télécommandé ou de plongeurs spécialisés.
Envoyer des plongeurs sur le site constitue un défi en raison de la profondeur du gazoduc. Alors que les fuites connues sont concentrées dans des eaux peu profondes - environ 50 mètres de profondeur -, une grande partie du gazoduc se trouve à 80 ou 100 mètres sous l'eau. Et c'est bien l'ensemble du gazoduc qu'il faudra inspecter pour repérer les éventuels dommages.
"Nous avons déjà effectué des réparations à cette profondeur mais il faut utiliser la plongée à saturation", indique Olivier Marin, responsable technique et R&D chez 3X Engineering. (En plongée à saturation, qui est utilisée pour les grandes profondeurs, les plongeurs restent à la profondeur extrême dans un habitat spécialisé et subissent une seule décompression une fois l'opération terminée). "Vous pouvez peut-être tenir 10 heures mais pour cela vous devrez rester un mois dans un caisson hyperbare", détaille-t-il.
Les réparations ne seront pas faciles à réaliser. Il existe un certain nombre d'options, estime Jean-François Ribet. La première consiste à remplacer les sections endommagées de la canalisation dans leur intégralité mais c'est la solution la plus coûteuse. "Il faut le même diamètre, le même type d'acier, etc", précise-t-il. Il faut également disposer de grues embarquées suffisamment solides pour soulever les lourds segments de tuyaux hors de l'eau.
La deuxième option consiste à installer un collier de serrage qui recouvrirait les sections endommagées de la conduite, ce qui revient à colmater les zones de rupture. Cependant, avec un diamètre interne de 1,153 mètre, les pipelines de Nord Stream auront besoin d'énormes colliers de serrage ainsi que de l'installation temporaire d'un caisson sous-marin, c'est-à-dire une chambre étanche qui envelopperait la section de pipeline afin que les ingénieurs puissent y travailler.
Olivier Marin pense que ce serait "la solution la plus simple". Toutefois, ajoute-t-il, il faudra des mois pour se procurer un caisson suffisamment grand pour envelopper la pipeline. Cette méthode ne fonctionnera pas non plus si les dommages sont trop considérables car il n'est pas possible de fabriquer des colliers de serrage suffisamment grands pour couvrir les trous importants. La troisième option est une réparation composite qui combine les deux premières méthodes citées : remplacer les éléments les plus endommagés de la canalisation et fixer ceux qui sont moins touchés.
Jean-François Ribet souffle également une quatrième option mais qui a moins de chance d'être utilisée : la construction et l'installation d'un nouveau tronçon de gazoduc contournant les sections endommagées qui seraient, elles, laissées en place. Les analystes russes notent également que l'un des quatre pipelines individuels de Nord Stream ne semble pas avoir été impacté, ce qui signifie qu'il pourrait continuer à livrer du gaz mais à un débit réduit.
Un autre problème vient compliquer les éventuelles réparations : leur légalité. La coentreprise qui exploite le gazoduc Nord Stream 1, Nord Stream AG, affirme être une entité distincte de la société qui exploite le gazoduc Nord Stream 2, Nord Stream 2 AG. Cette dernière est soumise à des sanctions internationales imposées à la Russie après l'invasion en Ukraine. Ces sanctions risquent de ralentir le processus de réparation du gazoduc selon le ministre russe Paval Zavalny qui précise qu'elles pourraient rendre difficile la recherche de navires prêts à assumer le travail de transport des équipements.
Sollicitée à trois reprises, Nord Stream AG n'a pas souhaité faire de commentaire sur la manière dont la société envisageait de gérer la question des sanctions.
Même si les réparations peuvent être effectuées, il est peu probable que Nord Stream reprenne du service de sitôt. Il y a un facteur important à prendre en compte : lorsque le gaz s'échappe, l'eau s'infiltre et cela provoque de la corrosion. "Bien évidemment, la présence d'eau salée à l'intérieur du gazoduc, c'est n'est pas une bonne chose", souligne Jilles van den Beukel. Maintenant que le gaz a cessé de s'échapper du gazoduc, selon l'Agence danoise de l'énergie, la course est lancée pour tenter de boucher les trois à l'aide de "pistons racleurs" (ou pigs). Il s'agit de jauges d'inspection qui sont utilisées pour pousser les matériaux indésirables hors des pipelines, généralement pour les nettoyer dans le cadre d'une maintenance régulière. Plus vite les pistons racleurs seront envoyés dans les zones touchées, mieux ce sera pour limiter les dégâts à long terme.
Quelle que soit la solution retenue, la tâche s'annonce difficile - et coûteuse - à mettre en oeuvre.
Lorsqu'on lui demande si on a déjà vu un problème sous-marin de cette ampleur auparavant, Jilles van den Beukel répond simplement par la négative : "Non. Quand on parle de sabotage, c'est généralement sur terre et à une échelle beaucoup plus petite", dit-il avant de conclure : "En mer, il n'y a absolument rien d'équivalent qui me vient à l'esprit".
Article de Chris Stokel-Walker, traduit de l'anglais par Kozi Pastakia.
- Accès à tous nos articles pour comprendre l’économie
- Des conseils pratiques et solutions concrètes pour gérer vos finances
- Lecture immersive, publicité limitée
- Sans engagement
