Suez-Veolia : bataille en eaux troubles pour le marché géant d’Ile-de-France

Ce mégacontrat n’est pourtant pas, en lui-même, une machine à cash : sa marge ne dépasse pas les 10%, et le cahier des charges impose d’investir près de 870 millions d’euros, de sorte à moderniser deux des trois usines de traitement des eaux de la région. Il faudra aussi mettre en place une technique (contestée) de filtration par «osmose inversée», qui devrait au passage renchérir la facture des ménages franciliens. Mais ce qui fait surtout saliver les deux opérateurs, c’est l’accès à des dizaines d’élus d’Ile-de-France, de tout bord politique, réunis au sein du syndicat. Et qui doivent aussi attribuer, à leur échelle communale ou intercommunale, des contrats d’assainissement, de gestion des déchets ou de recyclage. Bref, une vraie poule aux œufs d’or.

La technologie de filtration par osmose inversée basse pression que souhaite adopter le Syndicat des eaux d’Ile-de-France devrait être installée dès 2025 à Méry-sur-Oise (Val-d’Oise), dans l’une des trois usines de production d’eau relevant du contrat.

Autant le reconnaître d’emblée : dans cette lutte sans merci, Suez ne part pas vraiment favori. «Le Sedif serait une prise de guerre énorme pour le groupe», concède pourtant un proche du dossier. Mais, alors que Veolia détient ce contrat depuis cinquante ans et en connaît les moindres détails techniques, l’ex-Lyonnaise des eaux est ressortie considérablement affaiblie de l’OPA hostile menée voici deux ans par son rival. Suez a en effet dû se résigner à céder à Veolia l’essentiel de ses activités internationales, dont celles situées aux Etats-Unis, en Espagne ou en Allemagne, pour 10 milliards d’euros. Pour ne plus se concentrer que sur le seul marché hexagonal, exclu du périmètre de l’OPA pour des raisons évidentes de concurrence.

Depuis, le groupe en reconstruction enchaîne les déboires. Alors que ses anciens dirigeants ont tous quitté la société, Suez a par exemple perdu des contrats à Valenciennes (Nord) et à Perpignan. Et sa nouvelle directrice générale, Sabrina Soussan, doit composer avec des actionnaires exigeants, qui entendent bien redresser les marges de l’activité. «La pression vient surtout des Américains du fonds GIP, qui veulent nettoyer les comptes avant de revendre leurs parts», explique une source proche de Suez. Difficile, dans de telles conditions, de casser les prix pour emporter ce contrat emblématique. Voilà sans doute pourquoi Suez a remis au Sedif une proposition très technique, axée sur l’innovation, qui n’a pas été sans séduire plusieurs élus.

Après quarante années passées à la tête du Sedif, André Santini termine son dernier mandat

Chez Veolia, l’enjeu est tout aussi colossal. «C’est un contrat emblématique qu’on ne peut pas se permettre de perdre», reconnaît un dirigeant du groupe. Un échec constituerait un tremblement de terre en interne, mais aussi une faute impardonnable pour la nouvelle directrice générale, Estelle Brachlianoff. Celle-ci n’a en effet pris les rênes opérationnelles que depuis un an, après avoir réussi l’intégration des activités internationales de Suez. La défaite serait aussi un camouflet pour son mentor, Antoine Frérot, désormais président non exécutif. L’ancien PDG, qui connaît la plupart des élus d’Ile-de-France et est logiquement resté en première ligne sur la réattribution de ce contrat, a en effet retrouvé en chemin son ennemi préféré et prédécesseur à la tête du groupe, Henri Proglio.

Entre les deux hommes, la rivalité est vieille de près de quinze ans. C’est ainsi qu’Henri Proglio ne pardonne pas à son ancien lieutenant d’avoir détricoté le Veolia qu’il lui avait laissé en 2009, au moment d’aller prendre la direction d’EDF (Frérot avait notamment cédé la branche transports, devenue Transdev, ainsi que la filiale de services à l’énergie Dalkia). Pas plus que d’avoir refusé tout mariage avec l’électricien français… Mais Antoine Frérot a, lui aussi, quelques raisons d’en vouloir à son ancien patron. Après trois tentatives inabouties de putsch, Henri Proglio ne s’était par exemple pas privé de critiquer vertement son OPA sur Suez.

Pas étonnant, dès lors, que l’ambiance reste électrique : en privé, Antoine Frérot accuserait désormais son ancien mentor de distiller des rumeurs sur la fuite de données, en la faisant passer pour un «piratage» orchestré par Veolia. «Il agite les élus, car on refuse de lui signer un contrat de conseil», tance même un porte-flingue de Veolia. D’autres vont jusqu’à imaginer qu'Henri Proglio serait appointé par Suez. Silence radio sur ce point du côté du numéro deux des eaux. «Proglio ne travaille pas pour nous, mais surtout contre Veolia», ironise un cadre de la maison.

Si l’ombre de Proglio plane autant sur ce contrat géant, c’est que l’homme a l’oreille du président du Sedif, l’indéboulonnable maire d’Issy-les-Moulineaux, André Santini. C’est lui qui aurait par exemple soufflé à l’élu centriste, en 2021, l’idée de scinder le contrat en deux, entre la production d’eau, d’un côté, et sa distribution de l’autre. Histoire d’introduire plus de concurrence et d’ouvrir la porte à Suez. Mais c’était compter sans les élus «pro-Veolia» du syndicat, à l’image des vice-présidents Pierre-Christophe Baguet et Luc Strehaiano, respectivement maires de Boulogne-Billancourt (Hauts-de-Seine) et de Soisy-sous-Montmorency (Val-d’Oise), ou encore de Christian Cambon, l’édile de Saint-Maurice (Val-de-Marne). Ils se verraient bien à la place d’André Santini qui, à 82 ans, termine son dernier mandat. Et qui est affaibli par deux plaintes - l'une pour «harcèlement moral», l'autre pour «agression sexuelle» - formulées par d’anciens collaborateurs, même s’il a à son tour déposé plainte pour «dénonciation calomnieuse».

Dans cette ambiance délétère, inutile de dire que la fuite de données a fait l’effet d’une bombe… «En théorie, on doit perdre ce contrat, reconnaît un cadre de Suez. Mais cette fraude remet tout en cause, car elle provient évidemment de chez Veolia.» Les équipes du numéro 2 des eaux n’ont en effet aucun doute sur le fait que le «piratage» a été orchestré par l’ennemi juré Veolia. L’entreprise ne fait officiellement aucun commentaire. Mais ses avocats auraient menacé d’assigner le Sedif en justice, même si, selon nos informations, aucune plainte n’a encore été déposée à ce jour. «On met la pression sur le Sedif, car cela mérite une disqualification de Veolia», détaille un proche du groupe.

La direction de Veolia n’est guère plus prolixe sur l’affaire. «Quelques documents seulement ont fuité, rétorque un proche du dossier. Et le Sedif n’a jamais évoqué de fraude ni de piratage.» Du côté du leader mondial de l’eau, on souligne aussi que d’autres appels d’offres ont été entachés de fuites similaires. Comme la concession niçoise pour l’assainissement de l’eau. Ou le contrat lillois de transport public, au cours duquel des remises d’offres ont été inversées. Veolia a ainsi récemment proposé d’appliquer au cas du Sedif la même solution que celle adoptée par la ville du Nord : figer l’appel d’offres aux conditions formulées jusqu’à la veille de la fuite des données, de sorte à retrouver une forme d’équité.

Face au risque juridique, la tentation de basculer vers un modèle de régie publique

La direction du Sedif, elle, affirme rester droite dans ses bottes et prévoit toujours d’attribuer le contrat au premier semestre 2024. Tout délai supplémentaire serait d’autant plus mal vu que la procédure a déjà été reportée par deux fois, de deux ans au total. Le directeur général adjoint en charge de l’appel d’offres, Christian Colin, a tout de même été discrètement évincé de son poste. «Il s’agit d’un bug technique et pas d’une fraude intentionnelle, assure un porte-parole. Il n’y a aucun favoritisme.» En interne, les équipes pointeraient la responsabilité de TransfertPro, la société qui a fourni le logiciel informatique pour l’appel d’offres. Ce prestataire n’est pourtant pas le premier venu, puisqu’il compte de nombreux clients sensibles, à l’image de certains ministères, de Matignon et même de l’Elysée !

En pleine campagne pour les élections sénatoriales, mi-septembre, les membres du Sedif ne cachaient toutefois pas leur embarras. Et certains semblent désormais réfléchir à toutes les options. «Cette fuite de documents ouvre la voie à des recours juridiques, et ce, quel que soit le vainqueur, assure un acteur du secteur qui fréquente ces élus au quotidien. Les membres du Sedif s’interrogent, du coup, sur un retour en régie publique.» Ce choix, inimaginable il y a peu, fait bien évidemment frémir chez Veolia comme chez Suez. «C’est impossible car cela prendrait des années», veut-on croire chez les premiers. «C’est la pire solution pour nous, mais ça éviterait une disqualification à Veolia», martèle de son côté un cadre de Suez. La guerre des eaux n’a décidément pas fini de tourner au vinaigre.

Pour les actionnaires de Suez, pas question de casser les prix

C’est le départ de trop, celui qui fait tanguer la maison Suez. Mi-septembre, à peine plus d’un an après son arrivée, le directeur financier du groupe a démissionné. Thomas Devedjian était sous la pression permanente des actionnaires du groupe, et notamment des Américains. Le fonds d’investissement GIP a investi 2,4 milliards d’euros pour prendre 40% du capital de Suez il y a deux ans, aux côtés du fonds français Meridiam (40% des actions) et de la Caisse des dépôts (20%).

L’actionnaire veut redresser les comptes de l’entreprise au plus vite, pour revendre ses parts dès 2025. Mais la directrice générale, Sabrina Soussan, a aussi fort à faire, et se retrouve coincée entre la nécessité de remporter des contrats et l’interdiction de ses actionnaires de casser les prix à cette fin. L’appel d’offres du Sedif ne fait pas exception: si Suez l’emporte grâce à un prix de l’eau mieux-disant, la directrice générale sera ciblée par le fonds GIP. Mais si le groupe perd la procédure, le responsable de la division Eau France sera tenu responsable de cet échec. Arnaud Bazire pourrait donc très vite se sentir sur la sellette.