Professeur de management et chercheur à Mines Paris-PSL, Franck Aggeri consacre un essai à l’innovation, dont il estime qu’elle est devenue, depuis qu’elle s’est substituée à la notion de progrès après la Seconde Guerre mondiale, «un dogme dont on ne questionne ni le bien-fondé, ni les conséquences et qui ne cesse d’étendre son emprise». Rencontre.
Vous évoquez, à propos du concept d’innovation, une «nouvelle religion»…
Franck Aggeri : Et une religion qui ne cesse de s’étendre, avec des prophètes célèbres comme Elon Musk ou Muhammad Yunus et sa Grameen Bank, spécialisée sur le microcrédit. L’innovation est aussi promue dans les champs politique – avec le concept de «nouvelle gestion publique», qui propose de gérer l’Etat comme une entreprise ; managérial, avec le «lean management» ; éducatif, avec les Moocs ; environnemental, avec les «green techs»… Dans ces secteurs, les prophètes ne sont pas forcément connus, d’autant que l’innovation revêt souvent une forte dimension collective.
L’économiste Joseph Schumpeter constatait déjà qu’elle est un art de la combinaison, qui s’appuie sur des savoirs acquis dans le passé. Et quand ces acquis sont oubliés, innover devient compliqué… Ainsi, la France, qui comptait relancer son programme nucléaire avec les EPR, a dépassé les budgets et délais initiaux, car elle avait perdu la maîtrise de certains métiers.
Cette religion de l’innovation a longtemps échappé aux critiques…
Oui, car ses effets pervers se manifestent en général longtemps après la mise sur le marché des produits concernés. Il a fallu attendre le «dieselgate», pour que l’opinion prenne conscience des quantités réelles d’émissions de gaz à effet de serre et de particules fines des motorisations diesel, longtemps vantées par les constructeurs comme plus performantes sur le plan environnemental. Mais, depuis une dizaine d’années, les critiques remontent. L’IA ou la 5G sont ainsi attaquées avant même d’être déployées à grande échelle.
L’innovation conserve une connotation positive, mais on lui demande de garantir son innocuité, sinon son utilité pour la société. On assiste donc à l’émergence du concept d’innovation responsable, inscrit dans une démarche de RSE et promu par la Commission européenne dans ses programmes de soutien à la R & D. La crise environnementale accroît cette exigence : dans le passé, la plupart des innovations ont certes stimulé la croissance, mais au prix d’une consommation accrue de matières premières et d’énergie.
Comment, dans ce contexte, innover de manière responsable ?
Les entreprises doivent faire preuve d’imagination dans la conception des produits et services, et prendre en compte tout le cycle de vie de ce qu’elles inventent. Mais l’innovation responsable se révèle difficilement compatible avec le retour sur investissement à court terme qu’exigent certains actionnaires… Ce n’est pas un hasard si les firmes dont les dirigeants contrôlent le capital jouent un rôle pionnier en ce domaine.
Patagonia a ainsi réussi, à rebours de la «fast fashion», à imposer un modèle économique fondé sur des vêtements que la firme se donne la peine de réparer et recycler. En France, le fabricant de petit électroménager SEB, également contrôlé par un actionnariat familial, met aussi de l’intelligence dans son innovation, en proposant des forfaits réparation au-delà de la garantie légale, pour fidéliser sa clientèle. Le groupe y parvient en misant sur l’écoconception et l’impression 3D de pièces de rechange, réalisée dans ses usines en Europe. SEB innove aussi de façon responsable dans le champ serviciel en expérimentant, via des distributeurs, la location d’équipements rarement utilisés, comme les appareils à raclette.
L’un des grands enjeux des industriels consiste aujourd’hui à intensifier l’usage des produits par des systèmes de location ou de partage, afin de réduire leur empreinte environnementale. L’innovation ne peut plus se contenter d’être technologique : les entreprises devront aussi accompagner leurs clients vers davantage de sobriété.
Vous évoquez aussi l’innovation responsable dans le champ managérial.
Avec le recul, des outils innovants se révèlent néfastes pour les salariés. Le «lean management», qui implique les opérateurs de base dans l’organisation du travail, a parfois été dévoyé : les solutions proposées ont favorisé une intensification des tâches. Des horaires plus flexibles ont été imposés. On peut dresser un constat similaire avec le management en mode «gestion de projet». Des employeurs ont pu imposer des budgets et délais trop serrés, mettre une pression excessive sur de petites équipes et mener, en cas d’échec, une chasse au bouc émissaire. Quand elles dérapent, ces innovations génèrent du stress, du turn-over, voire des burn-out.
Quel rôle les pouvoirs publics peuvent-ils jouer pour inciter à davantage de responsabilité ?
Ils peuvent légiférer intelligemment, comme cela a été fait avec la loi antigaspillage. Cette loi oblige les fabricants à afficher les indices de réparabilité de leurs produits et encourage indirectement la réindustrialisation et la relocalisation des emplois. La puissance publique peut aussi encourager la création de clusters dédiés à l’écoconception dans différents secteurs. Ces mesures me semblent plus efficaces que les restrictions imposées par le principe de précaution inscrit dans la loi, invoqué à tort et à travers et qui peut freiner des innovations prometteuses.
"L’innovation, mais pour quoi faire ? Essai sur un mythe économique, social et managérial" par Franck Aggeri, Seuil, 19,50 euros.
- Accès à tous les articles réservés aux abonnés, sur le site et l'appli
- Le magazine en version numérique
- Navigation sans publicité
- Sans engagement
