Pervers narcissique, autiste... “Désigner un collègue, c’est prendre le pouvoir : celui de stigmatiser”

Psychiatrie sauvage ou psychologisation rampante ? Le niveau de conscience psy de la population s’est élevé. Il y a trente ans, personne ne qualifiait les personnalités difficiles rencontrées dans l’univers professionnel. Aujourd’hui, chacun y va de son diagnostic : borderline, bipolaire, autiste, hyperactif, HPI (haut potentiel intellectuel), dépressif, introverti, hystérique … Plus besoin de passer par la case consultation. Internet et ses tutos «toi aussi, identifie ton pervers narcissique» ou même les séries populaires (HPI, sur TF1) ont affiné la capacité de nos contemporains à se déchiffrer les uns les autres. Sans qu’ils aient, pour autant, avoir appris à lire.

Il faut dix ans pour devenir psychiatre, autant pour prétendre à l’activité de psychanalyste, cinq ans pour se certifier en tant que psychologue, psychothérapeute ou thérapeute. La capacité à poser un diagnostic, qu’aucun professionnel de la santé mentale ne jettera par ailleurs au visage de son patient, s’apprend. Elle requiert recherche, approfondissement, mobilisation de connaissances fines, régulièrement étayées par les laboratoires de recherche en neurosciences, afin de se frayer un chemin dans les méandres du psychisme humain. Avec l’humilité exploratoire de qui s’adresse à une entité fluctuante, raison pour laquelle les professionnels de la santé mentale préfèrent parler d’«évaluation» ou d’«hypothèse» quand il s’agit de statuer sur la «normalité» d’un patient. L’inverse de la banalisation des appellations non contrôlées, entraînée par la vague spi(rituelle) qui, surajoutée à la vague psy, les amalgame. La notion jungienne de synchronicité est utilisée à toutes les sauces : «J’ai prié très fort et – synchronicité ! – j’ai trouvé ma place de parking.»

Le terme de résilience est devenu le mot d’ordre des coachs de salles de sport. Le syndrome de Stockholm s’applique à qui apprécie sans modération son patron ou son conjoint, sans parler de la loi de l’attraction mobilisée pour se garder le dernier moelleux au chocolat à la cantine. «Suffit de le visualiser» expliquera notre démiurge à ses collègues, avant de célébrer l’heureux alignement des planètes, toutes conspirant à sa réussite. Mi-dieu, mi-docteur en neurosciences, notre contemporain analyse son entourage avec la suffisance que donne la toute-puissance du concept savant, foulé aux pieds.

Attentif aux vibrations, bonnes ou mauvaises, sensible aux champs qu’elles génèrent, il saupoudre de «quantique», mot magique qu’il serait bien incapable d’expliquer, toute manifestation allant dans le sens de ses intérêts. A preuve, la place de parking ou le moelleux au chocolat évoqués supra. Cette standardisation du langage psy, devenu jargon du prêt-à-parler contemporain, n’est pas sans danger. Désigner, c’est prendre le pouvoir. Celui de circonscrire, de réduire, de stigmatiser via un propos à, parfois, valeur d’invective.

Cette propension à épingler et pourfendre, si éloignée de la parole impeccable des accords toltèques ou de la parole juste prônée par les écoles bouddhistes, autorise, c’est vrai, le défoulement. Gros bénéfice pour la santé mentale de nos contemporains, qui ne s’arrange pas pour autant, loin s’en faut. Tant épingler et circonscrire, c’est prendre le risque de créer pour mieux figer dans la durée le comportement qu’on dénonce.