Les femmes grandes perdantes de la réforme des retraites ? Ce constat a été repris à de multiples occasions, depuis la présentation de la réforme le 10 janvier dernier. Alors que le gouvernement tentait d’éteindre l’incendie sur cette question, le ministre des relations avec le Parlement, Franck Riester, a lui-même avoué, sur BFMTV le 23 janvier dernier, que "si vous reportez l'âge légal à 64 ans, évidemment elles (les femmes) sont un peu pénalisées".
Depuis, l'argument est repris régulièrement par l'opposition pour démontrer que la réforme est injuste. Le camp d’en face justifie que de nombreuses mesures sont mises en place pour les femmes et qu’elles ne sont pas perdantes. Interrogée sur la question par Capital, la présidente de la commission des affaires sociales de l’Assemblée nationale, Fadila Khattabi, affirme qu’il y a “déjà une meilleure prise en compte de la situation des femmes dans la réforme”. Elle cite notamment la revalorisation des petites retraites, la meilleure prise en compte du congé parental ou de celui de proche aidant.
Pour évaluer cette question, Capital a demandé au cabinet spécialisé NB Consulting gestion retraite de présenter plusieurs cas type. Ces simulations ont été effectuées à partir du projet initial et seront valables si le texte est adopté en l’état. Elles nous montrent qu’il est difficile de généraliser la situation des femmes. Cependant une chose est sûre : “À partir du moment où les femmes ont des enfants, elles sont souvent perdantes avec cette réforme, affirme Nathalie Badaire, fondatrice et présidente du cabinet. Elles perdent le bénéfice des trimestres accordés au titre de la maternité et de l’éducation, sauf si elles sont entrées sur le marché du travail extrêmement tard.” Pour rappel, dans le secteur privé, la naissance d’un enfant permet de bénéficier de 8 trimestres “gratuits” et donc d’atteindre plus rapidement le nombre d'années de cotisation nécessaires pour partir avec le taux plein.
Voici, en chiffres, ce que changerait la réforme - si elle est adoptée en l’état - pour trois cas types.
Comme le montre le tableau, dans chacune des hypothèses, quel que soit le nombre d’enfants, notre exemple verra sa pension baisser entre un départ à 64 ans avant et après la réforme. Après la réforme, en travaillant jusqu’à 64 ans, cette femme ne bénéficiera plus de la surcote du régime de base, car celle-ci ne s’applique qu’après l’âge légal. “Sa pension sera néanmoins supérieure à 64 ans après réforme, comparée à l'âge acquis du taux plein avant réforme, puisqu’elle cotisera sur une durée plus longue”, précise Nathalie Badaire.
En effet, si l’on regarde l’écart entre la pension perçue à taux plein avant la réforme et après, le constat diffère. Si notre exemple a un enfant, aujourd’hui, elle peut partir avec le taux plein à 63 et 5 mois avec une pension de 2.200 euros. Après la réforme, elle devra travailler 7 mois de plus pour toucher 54 euros de plus par mois.
L’écart est plus important si notre exemple a 2 ou 3 enfants. Aujourd’hui, cette femme peut partir à la retraite avec le taux plein dès 62 ans. Sa pension atteint 2.155 euros par mois. Après la réforme, elle devra travailler deux ans supplémentaires et gagnera 177 euros de plus par mois. Un écart sensiblement identique avec trois enfants. Entre un départ à taux plein aujourd’hui à 62 ans et un départ à 64 ans avec la réforme, la différence sera de 192 euros par mois.
Notre exemple, en arrêtant de travailler à 64 ans, gagnera moins après la réforme qu’avant, uniquement si elle a trois enfants ou plus. En effet, aujourd’hui, si elle décide de partir à 64 ans, c’est seulement en ayant eu 3 enfants qu’elle pourra bénéficier d’une surcote, ce qui ne sera plus le cas après la réforme. Sa pension diminuera de plus de 3%. “Notre exemple n’est pas en carrière longue mais peut aujourd’hui partir dès 62 ans grâce à ses trois enfants, explique Nathalie Badaire. Avec la réforme, elle va donc perdre 2 ans et si on prend en compte l’espérance de vie, elle va toucher sa pension pendant 23,5 ans au lieu de 25,5 ans, ce qui représente près de 28.000 euros en moins entre un départ à 62 ans avant la réforme et un départ à 64 ans après la réforme”, calcule-t-elle.
Si elle a moins de trois enfants, qu’elle travaille jusqu’à 64 ans avant ou après la réforme, sa pension n’évoluera pas. Si elle a un enfant, elle n’aura pas suffisamment de trimestres pour partir avec le taux plein à 64 ans. “Dans cette hypothèse, notre intermittente n'est pénalisée que si elle a trois enfants ou plus”, confirme donc Nathalie Badaire.
Si l’on compare un départ à 64 ans avant ou après la réforme, notre exemple est perdant, sauf s’il a un enfant. Dans ce cas, sa pension n'évoluera pas. “En effet, après la réforme, notre exemple ne bénéficiera plus de la surcote”, précise Nathalie Badaire. Ainsi, si elle a deux enfants et qu’elle part à 64 ans, elle touchera 155 euros de moins par mois après la réforme. L’écart augmente un peu avec trois enfants. Cette femme perdra 172 euros par mois en raison de la réforme.
Autre point à noter, à partir de deux enfants, elle devra travailler deux ans de plus alors qu’aujourd’hui elle obtient une retraite à taux plein dès 62 ans. Travailler deux ans de plus lui permettra d’augmenter sa pension de 190 euros par mois avec deux enfants et de 189 euros avec trois enfants.
- Accès à tous nos articles pour comprendre l’économie
- Des conseils pratiques et solutions concrètes pour gérer vos finances
- Lecture immersive, publicité limitée
- Sans engagement
