«Après dix ans d’hiver lié à Fukushima, revoici le début du printemps.» Jean-Bernard Lévy, le patron EDF, reprend espoir. En ce début février, Emmanuel Macron est en visite à l’usine de Belfort où sont fabriquées les turbines à vapeur qui équipent les centrales nucléaires. Le président en profite pour confirmer sa volonté de relancer le programme nucléaire, avec la construction de six nouveaux réacteurs EPR à partir de 2027. Le P-DG d’EDF attendait cette annonce depuis longtemps. Mais comme souvent avec l’Etat, il y a un hic. Dans le package et en échange d’un nouveau chèque de 2,7 milliards d’euros, EDF est prié de bien vouloir racheter à General Electric les turbines Arabelle produites sur le site. L’électricien national n’en voulait pas.
Reprendre cette activité cédée en 2014 par Alstom, alors qu’Emmanuel Macron était ministre de l’Economie ? EDF a bien d’autres priorités que de gérer cette énième volte-face de l’Etat dans sa politique énergétique. Depuis dix ans, EDF navigue en effet à vue, ballotté entre un Etat stratège sans véritable cap et un Etat actionnaire qui l’essore quand tout va bien ou la perfuse quand ses comptes plongent dans le rouge. Durant son dernier quinquennat, Emmanuel Macron, tiraillé entre les exigences de Nicolas Hulot au début et la crise énergétique à la fin, a tardé à clarifier la feuille de route. Alors qu’EDF affiche 43 milliards d’euros de dette et voit se profiler une montagne d’investissements, voilà que l’idée de renationaliser l’entreprise revient en force.
Ce stop & go se traduit dans les flux financiers entre EDF et l’Etat. La copie est particulièrement brouillonne. Entre sa cotation en Bourse en 2005, et son premier sauvetage public dix ans plus tard, EDF a versé 17,7 milliards d’euros de dividendes en cash à son principal actionnaire (à 84%). «L’Etat a trop prélevé chez EDF», avait même reconnu Emmanuel Macron en 2016, lorsqu’il était ministre de l’Economie. A l’époque, il avait signé un premier chèque de 3 milliards d’euros pour renflouer l’entreprise, dans l’incapacité de financer ses investissements, notamment en Grande-Bretagne. Mais, comme cette année avec les turbines d’Alstom, il avait en échange obligé EDF à racheter Framatome, la branche d’équipements nucléaire d’Areva, l’autre géant de la filière française alors en quasi-faillite. Depuis 2015, l’Etat a cessé de ponctionner EDF et a laissé 8 milliards d’euros de plus dans ses caisses. Au total, près de 15 milliards d’euros d’argent public ont été réinjectés dans l’entreprise. Prélever, redonner : un jeu à somme nulle.
L'avenir du nucléaire en suspens
Que faire du nucléaire ? Sous le mandat de François Hollande, la question est en grande partie restée en suspens. L’ancien président socialiste est arrivé au pouvoir après la catastrophe de Fukushima, avec la promesse de fermer jusqu’à 28 réacteurs pour assurer sa coalition avec les écologistes. Il est ensuite descendu à 24. Dans les faits, seul le site de Fessenheim, devenu un totem politique, a été fermé. Mais pour le reste, aucune stratégie technologique ou industrielle n’a été définie. Les ministres de l’Ecologie se sont succédé. «On en a connu huit et chacun avait sa petite idée sur le nucléaire, déplore encore Sébastien Menesplier, secrétaire général de la fédération énergie de la CGT. L’Etat n’a pas eu de politique énergétique pendant dix ans.» Pourtant, depuis de Gaulle, le nucléaire avait toujours fait partie des piliers de la politique française. «Il a toujours bénéficié de la continuité de l'Etat, avec Pompidou, Giscard puis Mitterrand, explique un adjoint du P-DG d’EDF. Mais Fukushima a rompu ce consensus transpartisan.»
Le débat sur l’opportunité de prolonger le parc nucléaire existant, de profiter d’une énergie bon marché et décarbonée dans le cadre d’une sûreté renforcée, a ainsi été escamoté. Ségolène Royal, alors ministre de l’Environnement et de l’Energie du gouvernement Valls, était favorable à une prolongation de dix ans. La décision n’est jamais venue, impossible à assumer politiquement. «Je me suis battu avec l’Etat pendant cinq ans contre la fermeture de Fessenheim et pour prolonger les réacteurs afin d’avoir le temps de concevoir un modèle plus élaboré que l’EPR», peste encore le P-DG de l’époque, Henri Proglio. Même atermoiements avec Emmanuel Macron, qui, en 2018, confirme l’arrêt de Fessenheim et valide la fermeture de 14 réacteurs d’ici 2035. L’opposition de plusieurs pontes du nucléaire, comme l’ancien numéro deux d’EDF, Yannick d’Escatha, en 2014 et l’ancien haut-commissaire à l’énergie atomique, Yves Bréchet, en 2016 n’ont pas pesé.
Dans son rapport de 2019 sur les déboires de l’EPR de Flamanville, l’ancien patron de PSA-Peugeot Jean-Martin Folz a aussi pointé l’erreur d’avoir «arrêté de construire». Le dernier réacteur mis en service, Civaux 2, remonte à 2002. Après, plus rien. Au début des années 2010, le gouvernement a envisagé de lancer un second EPR à Penly, en Normandie, après celui de Flamanville, dont le chantier venait de débuter. GDF Suez (aujourd'hui Engie) et Total rêvaient de piloter ce nouveau réacteur de troisième génération. Mais cette fois, c’est EDF qui a freiné. François Hollande a enterré le projet en 2013, sans lui donner aucune chance de survie. «En 2010, on n’avait pas besoin d’un EPR en France mais celui de Penly aurait dû être construit quelques années plus tard au lieu d’être abandonné», estime Pierre Gadonneix, PDG d’EDF de 2004 à 2009. Penly a finalement été confirmé par Emmanuel Macron en février dernier. Dix ans de perdus alors que ce chantier aurait permis à la filière française de se faire la main sur la nouvelle technologie des EPR. Et d’enchaîner sur un autre chantier pour éviter une lourde baisse de charges. Au lieu de quoi, c’est en Grande-Bretagne que la filière française est allée reprendre du service. Avec un objectif collatéral, donner du travail à Areva (chargé des chaudières) alors au bord de la faillite.
Ce chantier pharaonique à 25 milliards d’euros a mis l’électricien national en situation d’extrême fragilité. Début 2016, le directeur financier Thomas Piquemal a d’ailleurs claqué la porte, en «désespoir de cause». Il s’en est expliqué devant les députés : «Fin 2015, EDF avait déjà investi 58% de son patrimoine dans la technologie EPR. Avec Hinkley Point, cette part allait monter à 70 %.» La CGT est alors sur la même ligne, manifeste et appelle à abandonner le projet britannique pour se concentrer sur la relance du nucléaire en France. L’ancienne patronne du Medef, Laurence Parisot, qui siège alors au conseil d’administration d’EDF, s’oppose, elle aussi, au projet. «L’entreprise n’était pas dans le meilleur moment pour lancer Hinkley Point, justifie aujourd’hui Laurence Parisot. On pouvait reporter le projet et revenir avec un nouvel EPR plus élaboré qui aurait ensuite profité à la France.» Chez EDF, on continue à défendre ce choix. «Le projet d'Hinkley Point était indispensable pour maintenir la filière nucléaire, répète aujourd’hui la direction. Le problème est plutôt de ne pas avoir donné de perspective à l'EPR dans les années 2010-2013 en France.»
La disparition de l’Etat stratège
Les injonctions contradictoires de l’Etat ont aussi conduit à prendre du retard dans la recherche. Le projet de réacteur nucléaire à neutrons rapides, dit Astrid, qui vise à recycler l’uranium plusieurs fois et à réduire les déchets, en a fait les frais. Lancé en 2010, il a été abandonné en 2019 sous la présidence Macron pour des raisons budgétaires. Personne dans l’industrie ne comprend cette décision de court terme. Le haut-commissaire à l’énergie atomique, Yves Bréchet, y voit à nouveau «la disparition de l’Etat stratège». Mais un nouveau revirement n’est pas à exclure : dans son discours de Belfort, Emmanuel Macron a rouvert la porte à la relance du projet, sans en dire davantage. La France a aussi tardé à s’intéresser aux SMR, les petits réacteurs modulaires qui sont dans les sous-marins nucléaires. Les Russes, les Américains et désormais les Chinois multiplient les tests pour adapter ces modèles militaires au civil. L’ancien patron de Microsoft, Bill Gates, s’y intéresse depuis quinze ans… Chez nous, il a fallu attendre 2021 pour que le projet français Nuward soit lancé et poussé par les pouvoirs publics. «L’Etat a failli sur l’abandon des technologies comme Astrid ou les SMR, déplore Henri Proglio. Du coup, les américains, les chinois et les russes sont en avance sur nous désormais.»
Ce retard trouve aussi ses origines dans la guerre fratricide que s’est livrée la filière nucléaire française. Entre 2009 et 2014, EDF et Areva se sont affrontés pour le leadership de «l’équipe de France» du nucléaire. Une bataille sans merci que l’Etat, propriétaire des deux entreprises, a laissé traîner pendant cinq ans. Elle commence en 2009 quand les deux groupes ne parviennent pas à s’entendre pour formuler une offre solide et compétitive pour la construction de quatre réacteurs à Abu Dhabi. Un contrat gigantesque de 20 milliards de dollars raflé par les coréens. Une gifle pour la France. Rebelote un an après quand Areva s’associe à GDF Suez et Total pour piloter le projet de Penly. Une nouvelle bataille contre EDF qui conduira l’Etat à enterrer le projet. Les gouvernements successifs ont laissé les géants français de l’énergie se déchirer. Ils ont ensuite géré l’urgence en renflouant Areva en 2015 et EDF l’année suivante. Mais ils sont passés à côté d’une refonte majeure qu’Emmanuel Macron a finalement tentée l’an passé avec le projet Hercule, mais échoué à appliquer.
Pour finir, l’Etat a aussi manqué l’occasion de revoir en profondeur la régulation des prix, partagé entre la volonté de renforcer EDF et celle de protéger le pouvoir d’achat des Français. Un épisode illustre ses hésitations. Début 2014, le ministre de l’Ecologie, Philippe Martin, propose d’augmenter les prix de l’électricité de 5% pour sécuriser les revenus d’EDF et faire face à ses investissements. Quelques mois plus tard, Ségolène Royal prend sa place et fait marche arrière en gelant les tarifs. Depuis, l’Etat n’a jamais tranché le sujet de fond. «Il fallait pousser les concurrents à investir dans la production depuis dix ans, notamment Total», estime Sébastien Menesplier, de la CGT. Produire pour maîtriser les prix plutôt que de subir les lois du marché européen. En 2015, le directeur financier d’EDF proposa en secret à Emmanuel Macron un plan consistant à un retour des prix régulés pour l’électricité nucléaire. Objectif : éviter les soubresauts du marché pour assurer la rentabilité d’EDF et contenir la facture des ménages. Il a fallu attendre cinq ans pour que l’Etat plaide cette solution à Bruxelles, qui s’y oppose au nom de la libre concurrence. Depuis, la crise énergétique a obligé l’Etat à geler la hausse des prix, l’automne dernier. «Dans ce contexte, la nationalisation semble malheureusement inéluctable», juge Thomas Piquemal.
- Accès à tous nos articles pour comprendre l’économie
- Des conseils pratiques et solutions concrètes pour gérer vos finances
- Lecture immersive, publicité limitée
- Sans engagement
