La technologie ne nous enthousiasme plus... comment en est-on arrivé là ?

J'ai déjà connu ce sentiment et je sais comment ça s'appelle. C'était de la résignation. C'est le sentiment d'être coincé dans un endroit où on ne veut pas être mais duquel on ne peut pas partir. J'avais choisi d'étudier la technologie justement pour éviter ce genre de sentiment. Quelle ironie ! La technologie était mon paradis. Naturellement, j'ai déversé mon malaise à travers une série de tweets :

Je venais de toucher un point sensible. À mesure que mes notifications commençaient à exploser à cause des milliers de réponses et de retweets, la récompense initiale de la viralité délivrée par la dopamine a laissé place à une tristesse encore plus profonde. Beaucoup de gens ressentaient ce même noeud à l'estomac que moi. Pourtant, on ressent une certaine catharsis en lisant tant d'autres personnes s'exprimer sur le sujet.

L'innovation technologique a radicalement changé de modèle

Quelque chose nous manque dans nos vies et dans nos technologies. Cette absence alimente un malaise qui ne cessent de croître et qui est exprimé par des personnes travaillant dans le domaine de la technologie ou qui l'étudient. C'est ce qui motive la nouvelle génération de chercheurs doctorants et post-doctoraux avec lesquels je travaille à l'université d'Edimbourg. Qu'ils soient issus des arts techniques, des sciences ou des disciplines humanistes, ensemble ils tentent de comprendre ce qui ne fonctionne pas dans notre écosystème technologique et comment on pourrait remédier à cela. Pour ce faire, nous devons comprendre comment et pourquoi les priorités de cet écosystème ont évolué.

Autrefois, l'objectif du développement de la technologie à destination du grand public était assez simple : concevoir et construire quelque chose de valeur pour les gens en leur donnant une raison de l'acheter. Ce nouveau réfrigérateur est brillant : il me permet de réaliser des économies sur mes factures d'énergie et produit des glaçons plutôt cools. Alors, je l'achète. C'est fait. Cet aspirateur Roomba me promet d'aspirer les poils de mon chat sous mon canapé pendant que je fais une sieste. C'est vendu ! Mais cette vision de la technologie est de plus en plus obsolète. Aujourd'hui, un réfrigérateur ne doit pas seulement garder vos aliments au frais. Les modèles actuels proposent des caméras et des capteurs qui peuvent surveiller ce que je mange et comment je le mange tandis que l'aspirateur Roomba peut communiquer avec Amazon et envoyer une carte détaillée de ma maison à l'entreprise américaine.

Le problème va bien au-delà des risques évidents pour la vie privée. Il s'agit d'un changement radical de l'ensemble du modèle d'innovation et des incitations qui en découlent. Pourquoi se contenter d'une seule transaction rentable pour l'entreprise alors qu'elle peut concevoir un produit qui extraira un flux de données monétisables de chaque acheteur et qui lui rapportera des revenus pendant plusieurs années ? Une fois que l'entreprise a capturé ce flux de données, elle le protégera et ce même au détriment du client. Après tout, si une société achète une part suffisante du marché, elle peut se permettre d'encaisser la colère et la frustration de ses clients. Demandez à Mark Zuckerberg.

Nous sommes le produit et non le bénéficiaire des technologies

Ce changement n'a pas été opéré que par les plateformes de technologie grand public et les réseaux sociaux. La grande marque agro-technique John Deere, par exemple, autrefois adorée par ses clients, se bat aujourd'hui contre un mouvement de "droit à la réparation" mené par des agriculteurs furieux de se voir interdire de réparer leurs propres machines de peur de perturber le logiciel qui envoie à son fabricant des données de grande valeur sur les terres et les cultures des agriculteurs. Comme l'ont fait remarquer plus d'un commentaire sur mon fil Twitter, aujourd'hui, dans le domaine de la technologie, nous sommes le produit et non le principal bénéficiaire. Les dispositifs mécaniques qui constituaient autrefois le produit se transforment de plus en plus en simples intermédiaires.

On constate également un changement au niveau des destinataires des innovations technologiques actuelles. Suite à mon thread, plusieurs personnes ont exprimé des avis divers sur la question du marché en plein essor des technologies destinées aux "geeks" et aux "nerds" telles que le Raspberry Pi, les logiciels en open source ou encore les robots programmables. Même si beaucoup de ces outils sont pertinents pour ceux qui ont le temps, les compétences et l'intérêt nécessaires pour les utiliser font qu'ils s'adressent à un public restreint. Le plaisir de voir une véritable innovation dans le domaine de la technologie biomédicale, comme les vaccins à ARN messager, est également atténué lorsque l'on constate que les avantages sont concentrés dans les pays les plus riches, c'est-à-dire ceux qui sont déjà les mieux lotis par la technologie.

Evidemment, les nouvelles technologies restent une source de joie et d'excitation dans de nombreux endroits qui, historiquement, n'ont pas eu droit à une part équitable de confort. Néanmoins, l'innovation nous promettait autrefois bien plus que de nouveaux appareils et de nouvelles applications. L'ingénierie et l'invention étaient auparavant des professions tournées principalement vers la création d'infrastructures plus viables plutôt que vers la production d'objets jetables.

La technologie doit apporter des bienfaits à l'Homme

Les technologies vitales telles que les routes, les réseaux électriques, les égouts et les systèmes de transport en commun constituaient autrefois un élément central de l'entreprise d'ingénierie aux Etats-Unis. Aujourd'hui, nous les traitons comme des fardeaux pour les contribuables et nos meilleurs esprits et ressources sont plutôt canalisés vers des appareils et des applications de consommation avides de données. Si les Etats-Unis constituent un indicateur de la trajectoire du développement technologique mondial alors de graves problèmes nous attendent tous car nous avons clairement perdu le fil.
Le fait est que la culture technologique n'a plus pour objectif visible de repousser les frontières de l'innovation humaine. Une innovation qui nous sert tous. Même la conquête de l'espace a perdu sa vision humaniste. La perspective aujourd'hui, c'est le tourisme spatial de luxe et les milliardaires qui vendent aux investisseurs crédules des fantasmes d'évasion sur Mars. Avec huit milliards d'habitants au bord du précipice de la destruction environnementale mondiale, nous ne pouvons pas nous permettre de nous diriger vers un monde où la mission principale des nouvelles technologies semble être de "prendre de l'argent et s'enfuir".

Si nous continuons à nous détourner des bienfaits de la technologie pour l'Homme, nous risquons d'alimenter une boucle de rétroaction qui épuise notre volonté collective de réinvestir dans leur essor. Le danger n'est pas seulement que la technologie d'aujourd'hui ne réponde pas à nos besoins civilisationnels les plus urgents mais aussi que l'apparente perte d'intérêt des technologues pour l'innovation humaine épuise notre foi collective en nos propres pouvoir d'invention.

Lorsqu'elle reste fidèle à ses racines les plus profondes, la technologie est toujours animée par une impulsion morale : construire des lieux, des outils et des techniques qui peuvent aider les humains non seulement à survivre mais aussi à s'épanouir ensemble. Bien sûr, cette impulsion est facilement associée à d'autres ou mise à l'écart par celles-ci : les pulsions de domination, d'extermination, d'appauvrissement, de surveillance et de contrôle.

Toutefois, ces motivations plus sombres ne sont pas au coeur de notre capacité technologique en tant qu'espèce. Nous ne pouvons les laisser définir l'ordre technologique moderne car si la technologie perd son association avec la joie et le confort partagés, nous risquons de nous détourner de l'une des façons les plus fondamentales de prendre soin du monde et des autres.

Tribune de Shannon Vallor publiée en octobre 2022, traduite de l'anglais par Kozi Pastakia. Shannon Vallor est titulaire de la chaire Baillie Gifford d'éthique des données et de l'intelligence artificielle à l'université d'Édimbourg et directrice du Centre for Technomoral Futures de l'Edinburgh Futures Institute.