Des chercheurs seront-ils bientôt en mesure de ramener des mammouths à la vie ?

Bien évidemment, les chercheurs ne sont pas encore parvenus à ressusciter d’espèce. En tant que "directrice de la restauration des espèces", le travail de Sara Ord repose sur un avenir imaginé dans lequel une combinaison de technologies de pointes telles que la technologie de l’ADN, la recherche sur les cellules souches, l’édition des gènes ainsi que les utérus artificiels pourrait conduire non seulement à la résurrection d’espèces disparues mais aussi à la préservation de celles qui sont menacées d'extinction aujourd'hui.

Sara Ord s’est lancée dans cette mission après s’être essayée à la recherche en laboratoire, avoir travaillé dans un hôpital et collaboré pour une société de logiciels. Elle affirme que c’est un choix logique. Sara Ord a grandi avec de nombreux animaux de compagnie et a regardé beaucoup de documentaires sur Discovery Channel et National Geographic. "J’ai toujours aimé les animaux", souligne-t-elle.

Colossal symbolise à la fois une production hollywoodienne et une science dure. Parmi ses mécènes figurent l’investisseur et magnat du divertissement Thomas Tull ainsi que le conférencier Tony Robbins. Ses idées proviennent du laboratoire du généticien au franc-parler George Chuch qui promeut la résurrection des mammouths dans les médias depuis 2013. Force est de constater qu’il y a peu de résultats en ce sens pour l’instant.

Le travail de Sara Ord est composé ainsi : une partie communication, une partie science et une partie futuriste. Et si l’entreprise parvient à faire renaître le thylacine ou quelque chose s’en approchant ? D’après la directrice de la restauration des espèces, Colossal pourrait faire des bénéfices en vendant des tickets d’entrée pour que les gens viennent observer l'animal ressuscité.

Dans une interview accordée à la MIT Technology Review et que vous pouvez lire ci-dessous, Sara Ord déclare que la société espère produire un thylacine d’ici 2025 et un mammouth d’ici 2027 :

MIT Technology Review : Vous disposez de l’un des titres de poste les plus futuristes que j’ai vus.

Sara Ord : J’ai été l’une des premiers employés de Colossal. J’étais avec le PDG, Ben Lamm, et nous avons réfléchi ensemble à l’intitulé de mon poste. Nous avons trouvé "directrice de la restauration des espèces". Dès que j’ai entendu ces mots, je me suis dit ‘oui, c’est ça’. (…) L’idée était de rendre compréhensible pour tout le monde ce que nous faisons.

Quelle part de votre travail est consacrée à la communication ?

S.O. : Je dirais que cela occupe probablement un tiers de mon travail. La chose la plus amusante à expliquer est le projet que je dirige sur les thylacines. Pourquoi ramener le thylacine à la vie ? Ce dernier est un prédateur de premier ordre dans l’écosystème de la Tasmanie. Quand vous supprimez un prédateur ultime d’un écosystème, vous observez énormément d’effets négatifs. Vous vous retrouvez avec une tonne de proies dans un environnement et elles font des ravages parce qu’il n’y a pas de contrôle de la population. Le retour du thylacine dans l’écosystème de la Tasmanie aura donc un impact énorme.

Le thylacine est un marsupial mais c’est aussi un carnivore. Avez-vous rencontré des oppositions sur ce projet ?

S.O. : Nous avons vu des réactions extrêmement positives. Je pense que c’est surtout lié au fait que cet animal a été chassé jusqu’à l’extinction. Nous avons ici l’opportunité de réparer cela.

En quoi consiste la partie scientifique de votre travail ?

S.O. : Je dirige une équipe de 12 ingénieurs du génome et du phénotype. Nous collaborons également avec certains embryologistes et biologistes computationnels. Il s’agit de lire autant d’articles que possible, de mener des expériences en laboratoire et de faire avancer la science. Et puis, c’est aussi participer à des débats pour trouver des réponses aux questions suivantes : Quand nous aurons un thylacine – ou un mammouth – où allons-nous le mettre ? A quoi faut-il s’attendre ? Quel sera l’impact écologique du retour de l’espace et en quoi celui-ci va-t-il aider les espèces en danger actuellement ?

Dans votre blog, vous avez expliqué que la réintroduction d’une espèce implique plusieurs étapes notamment l’édition de gènes dans les cellules d’une espèce familière, le clonage d’un embryon puis la mise au monde d’un animal. Laquelle de ces étapes est la plus spéculative ?

S.O. : En réalité, il s’agit de comprendre combien de gènes il faut modifier. Le thylacine est apparenté à toute la famille des dasyuridés qui comprend le dunnart, le quoll et le diable de Tasmanie. Cependant, cela représente tout de même une divergence [évolutive] d’environ 70 millions d’années. Ce qui est énorme. Que faut-il donc modifier chez un dunnart ou un éléphant d’Asie pour créer le phénotype d’une espèce qui occupera la même niche écologique que le thylacine ou le mammouth laineux ?

Disposez-vous d’un thylacine empaillé pour mener vos travaux ? Quel est le point de départ du projet ?

S.O. : Un petit thylacine a été conservé dans de l’éthanol au début des années 1900. On le surnomme le "petit miracle". Nos collaborateurs de l’université de Melbourne ont pu extraire l’ADN de cet échantillon et générer une séquence génomique de très haute précision. En outre, il y a beaucoup de peaux en circulation ainsi que des échantillons provenant de musées. Nous générons des séquences à partir de ceux-ci.

Avez-vous une idée de la date à laquelle la première espèce disparue sera ramener à la vie ?

S.O. : Absolument. Pour le mammouth, nous prévoyons 2027 et pour le thylacine nous visons 2025. La différence essentielle entre les deux est le temps de gestation. Chez les éléphants, la gestation dure entre 18 et 22 mois tandis que celle des marsupiaux, et notamment chez le dunnart qui sera notre espèce de substitution pour le thylacine, dure entre 12 et 14 jours. Après cela, il grandit dans une poche.

Des études ont montré que les marsupiaux peuvent être transférés de la poche d’une espèce à celle d’une autre et se développer sans problème. Par ailleurs, nous avons une équipe qui travaille sur un "exo-sac". C’est une poche artificielle dans laquelle les petits pourront être placés et bénéficier de la même alimentation, du même environnement et de la même exposition à la lumière que dans la poche d’une mère marsupiale.

Colossal met un point d’honneur à dire qu’elle est une entreprise à but non lucratif. Quel est le produit, exactement ? Qu’allez-vous vendre ?

S.O. : Je pense qu’il y a plusieurs façons pour Colossal de faire du profit. L’un de nos produits est l’Histoire. Nous aurons beaucoup de partenaires dans les médias qui nous aideront à relayer notre histoire. Une autre façon de faire est de développer de nouvelles technologies qui pourront être cédées sous licence ou essaimées. Nous avons eu un premier spin-out appelé FormBio [une société de logiciels de biologie, NDLR] et nous avons également une importante équipe d’éditeurs de génomes.

Et puis, nous arrivons à la véritable matière c’est-à-dire l’espèce : le thylacine ou le mammouth. Nous cherchons à établir des partenariats avec des zoos. Je pense qu’il existe un monde où nous créons des habitats de ré-ensauvagement et vendons des billets que les gens viennent observer ces espèces dans leur milieu naturel.

Et vous personnellement, combien paieriez-vous pour voir un thylacine ?

S.O. : Eh bien, j’y consacre des heures et des heures de ma vie. Donc honnêtement, je suis prête à payer tout l’or du monde.

Article de Antonio Regalado, traduit de l'anglais par Kozi Pastakia.