Huawei Mate X6 vs Honor Magic V3 : un duel fratricide qui tourne au vinaigre...

C'est un duel un peu particulier qui se joue cette fois-ci, puisque nous opposons frontalement deux smartphones pliants proches sur divers aspects et en même temps très différents, mais surtout issus de deux sociétés autrefois liées. Ancienne filiale de Huawei, Honor a en effet été revendue en 2020 afin de lui éviter de subir les mêmes restrictions américaines que sa maison mère (interdiction d'utiliser des composants ou logiciels clés). Et comme vous allez le constater, ce choix a clairement porté ses fruits.

Voici nos candidats : d'un côté, le Mate X6 de Huawei affiche un joli design, une excellente qualité photo et une autonomie remarquable. De l’autre, le Magic V3 d'Honor se démarque par sa finesse impressionnante, sa légèreté et sa solide partition photographique également. Il fait d'ailleurs partie de notre sélection des meilleurs smartphones pliants, mais aussi de celle des meilleurs smartphones pour la photo.

Dans ce duel, nous évaluons chaque aspect décisif : design, connectique, écran, performances, photo, autonomie, réparabilité et rapport qualité/prix. À chaque fin de section, nous attribuons un point au vainqueur si la différence est assez nette.

Design : deux finitions excellentes

Le Mate X6 est construit à partir d'aluminium et de fibres de carbone pour contenir le poids. Il n'en reste pas moins assez lourd, puisqu'il affiche (239g) sur la balance. Il arbore également un dos en similicuir agréable au toucher, et une charnière plus fine que les précédentes générations de Huawei. Plié, le smartphone se montre compact et ne laisse aucun interstice. Déplié, son format quasi carré donne une sensation de mini-tablette. L’assemblage est impeccable et la charnière solide. La construction du Mate X6 donne une vraie impression de luxe. Les coins arrondis assurent également une mise en main confortable.

Le Magic V3 est encore plus fin. Ses 4,35 mm d’épaisseur en mode tablette et ses 9,2 mm plié sont tout simplement étonnants pour un format livre. On le range dans une poche sans trop de gêne, comme s’il s’agissait d’un smartphone classique un peu grand. Honor mise aussi sur un design épuré : lignes minimales, module photo octogonal placé en haut du dos pour équilibrer le poids (226g). La prise en main se révèle très agréable et la charnière du Magic V3 est bien conçue. Bien qu'elle ne propose pas nécessairement des angles d’ouverture intermédiaires aussi stables que chez certains concurrents, elle inspire confiance lorsqu’on manipule les deux pans de l’écran.

Avec sa silhouette ultra-fine, le Magic V3 prend l’avantage sur le Mate X6, malgré l’excellente finition chez ce dernier. Huawei Mate X6 (0 - 1) Honor Magic V3

Connectique : le Huawei Mate X6 en difficulté

C’est la section où Huawei souffre le plus. Le Mate X6 n’est pas compatible 5G en raison des restrictions évoquées plus haut, un handicap majeur pour un smartphone si coûteux. Il se limite aussi au Wi-Fi 6 et au Bluetooth 5.2, quand d’autres se tournent vers des versions plus récentes. De plus, il ne supporte pas LE Audio et tire ainsi un trait sur le codec LC3 et le protocole Auracast. Il supporte tout de même le LDAC et L2HC, deux codecs haute qualité qui sauvent les meubles. La partie logicielle repose sur une version open source d’Android dépourvue des services Google, ce qui impose d’importants détours pour installer la plupart des applications familières. Il reste compatible avec le NFC, l’emplacement double nanoSIM et offre un port USB-C 3.1 Gen 1 autorisant un débit de transfert théorique de 5 Gbit/s. C’est déjà bien, mais on note l’absence d’eSIM, qui se fait cruellement sentir pour un appareil haut de gamme.

Le Magic V3 est bien plus complet : 5G intégrée, Wi-Fi 7, Bluetooth 5.3, NFC, double carte SIM et eSIM et USB-C 3.2 Gen 1 prenant en charge un débit de transfert théorique similaire à son rival. Difficile de faire plus complet. Il y a malgré tout un faux pas puisqu'il n'y a pas de compatibilité LE Audio alors que la norme Bluetooth peut techniquement le supporter. Mais contrairement à Huawei, il supporte le codec aptX Lossless grâce à la puce Qualcomm. Cette ouverture vers les technologies récentes garantit une certaine pérennité malgré tout. Le smartphone d’Honor se hisse ainsi parmi les pliants les mieux pourvus en connectique.

Huawei pâtit de limitations imposées par des contraintes externes, tandis qu’Honor coche quasiment toutes les cases. Huawei Mate X6 (0 - 2) Honor Magic V3

Écran : des écrans lumineux et bien calibrés

Le Mate X6 se dote d’un grand écran intérieur pOLED LTPO de 7,93 pouces. La définition de 2240 x 2440 pixels et la résolution assez élevée de 418 ppp (pixels par pouce), assurent un affichage confortable pour la lecture, le multimédia et le multitâche. En outre, les couleurs sont très fidèles d'après nos tests. Le Delta E sur la grande dalle n'est que de 1,75 et d'1,82 sur la petite, signe d’une restitution colorimétrique quasi parfaite. En dessous de 3, la différence entre les couleurs de la source vidéo et celles affichées à l'écran sont imperceptibles par l'œil humain. La luminosité maximale stable tourne toutefois autour de 1 192 cd/m2, un résultat correct, mais pas incroyable. L’écran extérieur, de 6,43 pouces, bénéficie d’une luminosité un peu supérieure (mesurée à 1 532 cd/m2), permettant de visualiser l’essentiel en plein soleil sans trop de gêne. À titre de comparaison, les meilleurs dépassent les 2000cd/m2 de nos jours. Petit bémol, la pliure demeure encore visible sous certains angles sur la grande dalle.

De son côté, le Magic V3 intègre un duo d’écrans OLED extrêmement lumineux et bien calibrés. À l’extérieur, on profite d'une surface très lumineuse de 6,43 pouces (près de 1 926 cd/m2 mesurés) et d’une reproduction colorimétrique soignée (Delta E proche de 2,6). À l’intérieur, la dalle LTPO de 7,92 pouces grimpe autour de 1 450 cd/m2 en luminosité. En termes de colorimétrie, c’est là encore satisfaisant (Delta E entre 2,8 et 2,9). La charnière minimise la pliure au centre, renforçant l’effet immersif en mode tablette.

Le Magic V3 s'impose de peu ici grâce à une luminosité supérieure qui sera appréciable en plein soleil. Huawei Mate X6 (0 - 3) Honor Magic V3

Performances : Huawei en retrait

Privée des puces américaines Qualcomm, la proposition de Huawei repose sur sa propre puce Kirin 9020, épaulée par 12 Go de mémoire vive. Cet ensemble offre une belle fluidité pour la majorité des tâches courantes. Les jeux 3D, l’enregistrement vidéo, le multitâche intensif… rien ne décourage vraiment le Mate X6. Pourtant, les benchmarks indiquent un léger déficit par rapport aux SoC concurrents sur la partie Compute. Cette section met à profit le processeur graphique du smartphone pour les tâches liées à l'Intelligence Artificielle. Aujourd’hui, la différence ne se ressent pas, mais on peut s’interroger sur la longévité de ce SoC (system on a chip) quand l’IA sera plus développée.

Le Magic V3 mise pour sa part sur un Snapdragon 8 Gen 3, un standard de l'an dernier qui a prouvé son efficacité, accompagné de 12 Go de RAM. Les performances brutes rivalisent avec celles d’autres modèles premium. On profite ainsi d’une excellente fluidité dans les jeux lourds, l’interface, la retouche photo ou le streaming vidéo, sans trop sacrifier l’autonomie. Honor ne déploie pas non plus des fonctions d’IA révolutionnaires, mais la réserve de puissance reste beaucoup plus importante qu’avec le Mate X6. Pour une simple utilisation quotidienne, la différence se voit peu cependant.

Pour les applications intensives ou dans une optique de durabilité, le Magic V3 prend l’ascendant. Huawei Mate X6 (0 - 4) Honor Magic V3

Photo : le Magic V3 creuse l'écart

Le Mate X6 s’articule autour de trois modules, dont un grand-angle à ouverture variable (f/1.4 – 4.0), rare sur smartphone, et un capteur colorimétrique Ultra Chroma, chargé d’assurer une restitution fidèle des couleurs. Le module principal livre des clichés de 12,5 Mpx superbes en pleine lumière, avec une netteté certes perfectible, mais une gestion de la montée en ISO maîtrisée. Passés 3 200 ISO, les petits détails et le texte deviennent flous, mais le traitement reste discret et la cohérence colorimétrique est remarquable. Les portraits profitent d’un joli bokeh, d’une douceur bienvenue et d’un piqué honnête.

L’ultra-grand-angle (40 Mpx, f/2.2), qui permet aussi de faire des photos macro, séduit moins : les images sont moins détaillées. Malgré des déformations angulaires persistantes, le traitement reste mesuré cependant. Le téléobjectif périscopique (48 Mpx, zoom x4) est un peu plus convaincant, à l’exception du zoom hybride x10, trop imprécis. Face au Magic V3 de Honor, le Mate X6 propose un rendu plus naturel, sans exagérer les contours ni suraccentuer la matière.

En main, le Honor Magic V3 tient ses promesses en photographie. Son grand-angle de 50 Mpx (f/1.6) produit des clichés nets, bien exposés. Le téléobjectif périscope de 50 Mpx (f/3.0) restitue efficacement les détails à distance, tandis que l’ultra grand-angle de 40 Mpx (f/2.2) complète l’ensemble avec des images lumineuses et homogènes, tout en permettant des prises de vue macro.

Lorsque la lumière vient à manquer, la finesse des détails et la fidélité des couleurs s'en trouvent impactées. Malgré cela, le Magic V3 reste globalement au-dessus de la concurrence, y compris face à Google et sa photographie computationnelle.

Pour les portraits, le mode Harcourt, en noir et blanc, apporte des résultats intéressants, permettant de reproduire relativement bien le clair obscur typique du célèbre studio des stars de cinéma. Le Magic V3 se distingue ainsi parmi les smartphones pliants, grâce à une expérience photo polyvalente et cohérente.

Les deux smartphones méritent leur rang dans cette catégorie. Toutefois, le Magic V3 tire légèrement son épingle du jeu, de par la qualité homogène de ses trois modules. Au final, c’est un petit avantage pour Honor, même si Huawei fait mieux que certains concurrents pliants en photo. Huawei Mate X6 (0 - 5) Honor Magic V3

Autonomie : le Mate X6 est un peu plus endurant

Malgré un format pliant, le Mate X6 embarque une batterie assez grande capacité, de 5 110 mAh. Nos tests confirment une endurance remarquable. Sur notre test en vidéo 4K, l’écran déplié tient plus de 25 heures. C’est très bon pour un pliant. Etonnamment, ce chiffre dépasse même l’autonomie relevée sur l’écran externe (environ 24 heures). Il faut aussi mentionner la recharge à 66 W, associée à une charge sans fil à 50 W. La version filaire permet d’atteindre 50 % de batterie en moins de 20 minutes, et de faire un plein complet en moins d’une heure. C’est très confortable au quotidien.

Quant au Magic V3, il s’appuie sur une batterie avec une capacité encore plus impressionnante compte tenu de sa finesse : 5 150 mAh. L'appareil tient plus d’une journée complète en usage mixte, alternant messagerie, GPS, vidéo et quelques parties de jeu. Toutefois lors de notre test de streaming, il a atteint 21 heures avec l'écran déplié, un résultat honnête mais bien en-dessous du Mate X6. Cela s'explique certainement par sa puce moins puissante et peut-être plus économique/optimisée, son écran moins lumineux et par sa connectivité plus limitée, la 5G du Honor étant plus énergivore que la 4G du Mate X6. Enfin, notez que la recharge filaire peut grimper à 66 W chez le V3 dernier également.

Quoi qu'il en soit, le Mate X6 marque enfin son premier point grâce à une endurance nettement supérieure. Huawei Mate X6 (1 - 5) Honor Magic V3

Réparabilité : Huawei ne fait pas d'efforts

La réparabilité demeure le talon d’Achille des smartphones pliants, et ces deux modèles accusent encore un retard face aux formats plus classiques. Le Mate X6 mise sur une finition robuste et affiche une résistance à l’immersion temporaire grâce à sa certification IPX8, assurant une protection contre l’eau douce. Néanmoins, son indice de réparabilité plafonne à 6,8/10, principalement à cause d’un démontage complexe et du coût élevé de certaines pièces détachées. Les composants essentiels, comme la charnière ou l’écran, restent difficiles à extraire ou à remplacer. Par ailleurs, Huawei se montre plutôt moyen en matière de suivi matériel : la disponibilité des éléments de la liste 2 (les plus sujets à la casse) ne dépasse pas 7,1/10, une note équivalente à celle attribuée aux pièces de la liste 1 (moins exposées mais indispensables au bon fonctionnement).

De surcroît, le rapport entre le prix des pièces de la liste 2 et celui de l’appareil neuf n’obtient qu’un modeste 4,5/10, soulignant le coût élevé d’un remplacement. La réparation par l’utilisateur est quasiment impossible. Enfin, contrairement à l'ensemble du marché, Huawei refuse de communiquer sur la durée du suivi logiciel. Dommage.

Le Magic V3, de son côté, s’en sort mieux avec un indice de réparabilité de 7,3/10, ce qui le place dans la tranche haute pour un appareil pliant. L’examen détaillé révèle qu’Honor souffre aussi de quelques défauts : la disponibilité des pièces de la liste 2 ne dépasse pas 4,5/10, celle des éléments de la liste 1 atteint 7,5/10, et le remplacement reste relativement coûteux. Toutefois, l’accès aux composants s’avère plus aisé pour l’utilisateur, la facilité de démontage des pièces de la liste 2 grimpant à 9,2/10, avec des outils notés 6,3/10 en simplicité d'accès. Ce modèle profite également d’une certification IPX8 et de matériaux conçus pour résister aux aléas du quotidien. Honor promet un support logiciel sur quatre ans pour les actualisations d'Android et cinq ans de patchs de sécurité. On reste en-dessous de ce que proposent Google ou Samsung (7 ans pour toutes les mises à jour), mais au moins, la marque donne un chiffre...

Honor reprend sans mal l’ascendant ici. Huawei ne se montre vraiment pas rassurant. Non seulement par ses notes de réparabilité, mais aussi en refusant de s'engager sur une durée de support logiciel. Ce n'est tout simplement plus possible en 2025, à l'heure où la concurrence étend d'année en année ses engagements en la matière. Huawei Mate X6 (1 - 6) Honor Magic V3

Rapport qualité/prix : le Mate X6 aurait dû être moins cher

À leur lancement, les deux smartphones affichaient des tarifs très élevés : le Mate X6 (12 Go/512 Go) autour de 1 699 euros et le Magic V3 à 1 999 euros en configuration équivalente. Cependant, leurs prix ont nettement baissé, surtout pour le Magic V3 avec l’arrivée imminente du Magic V5. Aujourd’hui, on trouve ces deux modèles autour de 1 400 euros.

Il aurait pourtant fallu que le Mate X6 soit nettement moins cher pour pouvoir constituer une alternative intéressante au Magic V3. Ce n'est donc pas le cas.

L’écart de prix initial n’existe plus vraiment, alors que l'écart de prestations est bien réel/ Le V3 offre donc logiquement un meilleur rapport qualité/prix. Huawei Mate X6 (1 - 7) Honor Magic V3

Verdict : Huawei Mate X6 (1 - 7) Honor Magic V3

Ce duel fratricide s’achève sur un score difficile pour le Huawei Mate X6, et le plus grand écart que nous ayons eu jusqu'à maintenant dans un comparatif. Loin d'être un mauvais téléphone, celui-ci s'incline toutefois sur plusieurs critères clés comme la connectivité avec l'absence de 5G, les performances avec une puce à la réserve de puissance un peu juste pour l'avenir ainsi qu'une réparabilité décevante, plombée par un manque d'engagement de la marque en matière de suivi logiciel. Ces points nous font douter de sa durabilité et en font donc un smartphone difficile à recommander, surtout au même tarif que son concurrent du jour.

À l'inverse, Honor, vrai poids lourd de l'industrie désormais, impressionne par le chemin parcouru depuis sa séparation de Huawei il y a cinq ans. Et ce V3 en est une bonne illustration. L'appareil propose une prestation globale très satisfaisante, équilibrée et presque systématiquement supérieure, dans un design hyper fin. Et il rassure bien plus quant à sa durabilité que son demi-frère, même si d'autres comme Google ou Samsung font encore mieux en la matière. Le V3 était notre pliant préféré de 2024, devant son rival chez Samsung, et ce n'était pas pour rien.

Certains liens sont affiliés et peuvent générer une commission pour Capital. Les prix sont mentionnés à titre indicatif et sont susceptibles d'évoluer. Le contenu présenté a été rédigé en toute indépendance par un journaliste professionnel.