Réforme des retraites : la majorité présidentielle se met en marche pour convaincre l’opinion

>> Notre service - Faites des économies avec nos comparateurs de forfaits mobiles

C’est qu’il fallait réagir vite… Car, à peine la Première ministre avait-elle dévoilé le projet de réforme, mardi 10 janvier en fin d’après-midi, que les syndicats appelaient dans la foulée à une “première journée de grève et de manifestations le 19 janvier”. Des syndicats unis et portés par les enquêtes d’opinion qui tendent à prouver l’opposition d’une majorité de Français à une réforme des retraites. Avant même l’arrivée du texte au Parlement, la bataille de l’opinion est donc déjà engagée. Et elle promet d’être rude.

Sur le terrain

Pour emporter la partie, la députée Bergé a un plan en tête : aller sur le terrain et multiplier les réunions publiques. Pour convaincre, les parlementaires devront expliquer inlassablement ce que la réforme va changer positivement dans le quotidien des Français. Il faut rendre concret des mesures souvent techniques. “J’ai demandé à ce que des membres du gouvernement accompagnent les parlementaires sur le terrain”, a précisé Aurore Bergé face à quelques journalistes, rappelant que la réforme des retraites est un engagement présidentiel. “On va montrer que la réforme est nécessaire, que c’est une loi qui n’est pas de contrainte mais de progrès”, a ajouté le sénateur Patriat.

Du côté des alliés de Renaissance, on loue une “réforme juste et construite”, selon le député MoDem, Jean-Paul Mattei. Chez Horizons, “on soutiendra à fond le texte”, promet le président du groupe parlementaire Laurent Marcangeli. Sur le papier, tout le monde mettra donc la main à la pâte. Et comme dans une équipe de rugby, le “pack” doit se montrer efficace. Pas question d’afficher la moindre divergence… Dans ce contexte, la proposition du leader du MoDem, François Bayrou, d’augmenter les cotisations sociales des employeurs a vite été évacuée par le député Mattei. Une idée que l’exécutif a par ailleurs rejetée. Pas question non plus d’évoquer les éventuels doutes du patron d’Horizons Edouard Philippe sur la réforme. L’ancien Premier ministre d’Emmanuel Macron aurait préféré, selon Le Point, un nouvel âge de départ plus tardif que le seuil de 64 ans retenu par l’exécutif dans sa réforme. Seuil qui sera appliqué, si le texte est voté en l’état, à partir de 2030.

Majorité contre bloc de gauche

Pour gagner la bataille de l’opinion, la majorité présidentielle sait qu’elle devra faire preuve d’opiniâtreté. Car, face à elle, le bloc de gauche est prêt à en découdre. “On ne veut pas du report de l’âge légal, martèle la députée socialiste Christine Pirès Beaune à Capital. On veut forcer le gouvernement à reculer, et nous ne sommes pas là pour faire de la figuration !” Voilà qui annonce la couleur ! Au-delà de la question centrale de l’âge de départ, la coalition Nupes juge la réforme injuste et inutile financièrement. “Je pense que ça se jouera d’abord dans la rue. Et je préfère que cela se passe tout de suite dans la rue, plutôt que dans les urnes en 2027”, poursuit l’élue du Puy-de-Dôme.

Les Républicains, alliés de circonstance

Dans ce match de l’opinion, Les Républicains devraient être un appui pour la majorité présidentielle, tant dans la communication auprès des ménages que dans l’Hémicycle lors du vote du texte. Le président du parti de droite, Eric Ciotti, a d’ores et déjà indiqué au Journal du Dimanche être prêt à voter le texte sous certaines conditions. Et les annonces d’Elisabeth Borne, mardi 10 janvier, confirment qu’il a été écouté par le gouvernement. “Nous avons été entendus sur la limite d’âge, la mesure de durée de cotisations pour les carrières longues à partir de 20 ans, l’amélioration des dispositifs du cumul emploi-retraite, ou encore sur la revalorisation des petites retraites pour tous les retraités, futurs et actuels”, met en avant la députée LR Véronique Louwagie. Même si la parlementaire rappelle à Capital qu’il reste des sujets à préciser avec la majorité (pension de réversion, emploi des seniors, carrières hachées des femmes, etc.), rien ne semble faire obstacle au vote des Républicains sur le texte.