Rentrée scolaire : 10 millions dépensés pour rien, les robots de l’éducation nationale restent au placard

L’idée avait en effet tout pour plaire : pourvu de caméras, d’un écran et d’un micro, l’automate s’assoit dans la classe de l’écolier absent, aux côtés de ses camarades et face à l’enseignant, pour lui retransmettre le cours en direct. Comme en téléconférence, l’enfant peut intervenir par le biais de sa doublure robotisée pour poser ses questions, répondre aux sollicitations du prof, ou soumettre ses devoirs. A lui de décider d’afficher son visage sur l’écran du robot pour être vu, ou pas, pendant le cours. « L’avantage, par rapport à une visioconférence classique, c’est que ces robots pilotés par l’élève sont mobiles », souligne Laurent Gallon, maître de conférences à l’université de Pau qui a expérimenté ce projet dans les Landes dès 2015. Edmo, par exemple, pivote sur son socle pour permettre à l’élève de mieux communiquer avec ses camarades lors des travaux de groupes. Buddy et Beam se déplacent eux dans les couloirs, pour passer d’une classe à l’autre ou poursuivre les échanges à la récré avec les copains. « Tout cela contribue à décupler le sentiment d’immersion pour l’élève souffrant, et renforce l’idée de sa présence dans l’esprit de ses camarades », témoigne le professeur.

Une alternative aux heures sup'

Bien mieux, a priori, que la solution jusqu’alors adoptée par le ministère, qui consistait à assurer un suivi à domicile, à raison de quelques heures par semaine, par des enseignants volontaires, rémunérés en heures sup’. Le hic, c’est que ces robots sont en réalité encore moins disponibles que les profs. « La Première dame et le ministre ont fait leur show dans des écoles de province, devant les caméras de télé, mais depuis la plupart des robots roupillent toujours dans les placards de la Direction des services départementaux de l’éducation nationale (DSDEN) », s’épanche auprès de Capital un roboticien ayant contribué à Ted-I. De son côté, l’éducation nationale ne nous a toujours pas indiqué le nombre de ces cyborgs qui seraient opérationnels… tout juste sait-on que 215 d’entre eux ont été déployés (et branchés ?) dans les universités. Un flou d’autant plutôt problématique, que le budget du programme avoisine les 10 millions d’euros…

En pratique, Ted-i est surtout un bon plan pour ses prescripteurs, Axyn Robotique (le père d’Edmo), mais surtout le Lyonnais Awabot, qui commercialise Beam, et le Parisien Blue Frog Robotics, concepteur de Buddy. Ces deux dernières sociétés, qui ont livré 3 500 de ces robots, ont pour point commun d’avoir bénéficié, un temps au moins, du soutien actif de Bruno Bonnell, le secrétaire général pour l’investissement, chargé à ce titre d’orienter les dépenses de l’Etat dans les secteurs d’avenir. L’ex-député du Rhône (LREM) est ainsi le fondateur d’Awabot, dont il reste aujourd’hui l’un des actionnaires minoritaires. Et il a aussi présidé le conseil de surveillance de Blue Frog Robotics, dont il avait acquis 15% du capital en 2017, une participation qu’il a cédée depuis. Mais n’y voyons aucun conflit d’intérêt. Le ministre, qui se définit toujours sur son compte Linkedin comme un multi-entrepreneur « robolutionnaire », affirme à Capital via son cabinet qu’il n’intervient plus dans les affaires de ces 2 entreprises.

Les profs craignent d’être épiés par les parents d’élèves

On le croit d’autant plus volontiers que sur le terrain, Ted-i n’a vraiment rien de « robolutionnaire ». Au contraire, de nombreux problèmes techniques sont venus ajouter à l’aversion du personnel de l’éducation nationale pour ce qui chamboule leurs pratiques. « Encore un programme impulsé rue de Grenelle sans sensibiliser les professeurs à ce nouvel outil, ni tenir compte des réalités du quotidien. On a déjà connu ça avec des tablettes, alors imaginez des robots ! », déplore Béatrice Laurent, secrétaire nationale du syndicat d’enseignants UNSA. L’accueil reçu par les engins Ted-I a en effet été plutôt froid… Beaucoup d'enseignants ne veulent pas encore entendre parler de ces robots, de peur notamment d'être épiés pendant les cours. « Certains craignent d'être observés par les parents ou d'être pris en photo par l'élève durant la classe », reconnaît Clément Dussarps, maître de conférences à l’Institut national supérieur du professorat et de l’éducation, à Bordeaux. Le dispositif exclut pourtant toute possibilité d’enregistrement, forçant donc les élèves souffrants à rester concentrés durant tout le cours, même lorsque la maladie leur inflige maux de crâne et coups de pompe à répétition.

Les insuffisances du wi-fi engendrent des dépenses supplémentaires

A la décharge des enseignants, les écoles ne paraissent pas vraiment adaptées pour abriter de tels robots. « Le problème numéro un, c’est le wi-fi », estime Laurent Gallon. Selon lui, plus des deux-tiers des établissements ne disposeraient pas d’une connexion internet suffisante pour faire fonctionner les automates. Dans les campagnes, les débits sont souvent trop faibles pour satisfaire la voracité des robots en flux vidéo. Dans les villes, certains chefs d’établissement rechignent à réactiver le wi-fi qu’ils avaient sciemment débranché pour éviter que les élèves se ruent sur les réseaux sociaux pendant les cours. Et dans certains collèges ou lycées à la pointe des technologies, des procédures de cyber-sécurité délicates à contourner empêchent parfois les robots de se connecter. Au point que l’éducation nationale a dû débloquer un budget supplémentaire, pour acheter des clés 4G permettant de les raccorder au réseau.

Dans les couloirs, où ils étaient censés se mouvoir, Beam et Buddy se sont aussi heurtés à une dure réalité de notre monde : les escaliers, qu’ils sont incapables de gravir. Parfois, c’est donc le professeur qui transporte la cyber-créature d’une classe à l’autre, ou qui l’amène à sa station de recharge. Quand ce ne sont pas des élèves désignés comme référents qui s’en chargent. Le choix de certains modèles pose aussi question, en particulier pour Buddy. « Il avait été conçu comme un cyber-compagnon à domicile, pas comme un outil de télé-présence », fait remarquer Laurent Gallon. Dans les classes de primaire et de maternelle, auxquelles il était destiné, le mini-droïde reste perçu comme un joujou perturbateur. « Il suffisait de lui caresser la tête pour qu’il réponde. Les gamins dans la classe s’en donnaient à cœur joie sans vraiment se préoccuper de leur camarade connecté sur son lit d’hôpital, déplore l’enseignant. Ses concepteurs ont revu leur copie mais le droïde continue de pâtir de sa piètre réputation ». Malgré tout, l’expert refuse encore de considérer Ted-I comme un échec. « C’est un projet très ambitieux qui nécessite beaucoup d’adaptations, mais une fois les obstacles surmontés, ce sera un exemple dans le monde entier », estime-t-il. A se demander, tout de même, si ce n’est pas (t)robot pour être vrai !