Réformer les retraites doit-il obligatoirement passer par une mesure d’âge ?

>> Notre service - Une question sur votre future retraite ? Nos experts partenaires vous répondent avec une solution personnalisée

Pour générer des ressources rapidement et ne pas engendrer de dépenses supplémentaires dans le futur, la solution est alors d’augmenter les cotisations qui ne produisent pas de droits pour la retraite. C’est ce que l’on appelle le taux d’appel à l’Agirc-Arrco ou encore la cotisation déplafonnée pour la retraite de base. Vous cotisez sans que cela ne génère de droits pour votre future retraite. Donc en augmentant le niveau de ces cotisations c’est un gain direct. Là aussi, ce levier a été utilisé au cours des années 90 et 2000.

Désormais, il semble de plus en plus compliqué d’utiliser les cotisations pour faire des économies. “Dans les 40 à 50 dernières années, les taux de cotisation ont quasiment doublé et nous avons probablement atteint les limites pour ne pas qu’elles pèsent trop sur la compétitivité des entreprises. Il n’y a donc plus de marge de manœuvre”, estime Yves Ménétrier, directeur conseil retraite et investissements chez Mercer France, cabinet de conseil en ressources humaines. “Il n’y a pas de limite absolue, c’est un arbitrage politique à faire, complète Monika Queisser, cheffe de la division des politiques sociales à l’Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE). Il faut regarder le poids total de toutes les cotisations sociales”.

Jouer sur le niveau des pensions

De l’autre côté de l’équation pour assurer l’équilibre du régime, il est possible d’utiliser le levier des pensions. Toujours en 93, la réforme d’Édouard Balladur revoit le mode de revalorisation des pensions. Elles ne sont plus augmentées en fonction de l’évolution des salaires mais de celle des prix. Une mesure d’économie puisque, même si ce n’est plus le cas aujourd’hui, sur le long terme, les salaires augmentent plus vite que les prix. Résultat, l'évolution des pensions a ralenti. D’autant que, pendant certaines années sous les quinquennats de François Hollande et Emmanuel Macron, les pensions ont été revalorisées à un niveau inférieur à celui de l’inflation.

Cet effet de moindre progression des pensions a été amplifié par une autre mesure : ne plus prendre en compte les 10 meilleures années pour le calcul des pensions mais les 25 meilleures années. Dans le cas d’une carrière ascendante où vos revenus augmentent avec les années, le changement de ce mode de calcul fait mécaniquement baisser le niveau de votre pension.

Enfin, encore plus discrète, la réforme de 93 est revenue sur la revalorisation du salaire porté au compte (chiffre pris en compte pour le calcul de votre retraite), soit la façon dont sont revalorisés tous vos salaires au moment de calculer votre pension. Avant 1993 cette revalorisation était en fonction de l’évolution des salaires, après la réforme, elle a été réalisée en fonction de l’évolution des prix. Ce qui signifie que les salaires pris en compte pour le calcul de votre pension sont moins bien revalorisés et donc votre retraite moins importante. “C’est un levier très efficace car il fait baisser significativement le montant des pensions en valeur relative par rapport au dernier salaire”, relève Jean-Jacques Marette.

Cette mesure est moins immédiate que la revalorisation des pensions. D’ailleurs, il a fallu près de 20 ans pour en voir les premiers effets. “Ils sont arrivés vers les années 2005-2010 avec les départs en retraite des baby-boomers, relate Yves Ménétrier. Les retraites versées à ce moment-là étaient plus faibles de 15 à 20% par rapport au niveau qu’elles auraient dû avoir s’il n’y avait pas eu de réforme”.

Le levier de l’âge utilisé surtout depuis les années 2010

Depuis les années 2010, réformer les retraites a souvent été synonyme de mesure d’âge. Et là encore il n'existe pas une seule façon d’utiliser ce levier. Vous pouvez jouer sur la durée de cotisation pour obtenir le taux plein ou sur l’âge légal pour partir à la retraite. En 2010, le président de l’époque, Nicolas Sarkozy, fait passer l’âge légal de 60 à 62 ans. Ensuite, en 2014, sous François Hollande, la durée de cotisation pour obtenir le taux plein passe progressivement à 43 ans. “L’allongement de la durée de cotisation fait moins réagir que le relèvement de l’âge légal car son effet est différé dans le temps et il est difficile de mesurer son impact”, analyse Jean-Jacques Marette.

Quelle que soit la mesure choisie, le but est de relever l’âge effectif de départ à la retraite, c'est-à-dire l’âge auquel les actifs quittent le marché du travail. “Ces mesures sont assez efficaces économiquement car vous percevez plus de cotisations et vous payez moins longtemps les retraites, explique Monika Queisser. L’effet dépend de la vitesse avec laquelle vous mettez en place les nouvelles règles”, ajoute-t-elle. L’impact économique sera beaucoup plus rapide si vous relevez l'âge légal de départ à la retraite de six mois par an plutôt que deux mois par an. En jouant sur l’âge, la France utilise les mêmes recettes que ses voisins européens pour faire face à la hausse de l’espérance de vie. “La spécificité en France et qui existe dans peu d’autres pays c’est d’utiliser ce double levier de durée de cotisation pour le taux plein et de l’âge”, relève Monika Queisser.

Comment arbitrer ?

Si ces différents leviers ont été utilisés régulièrement, leur choix dépend avant tout du diagnostic que l’on porte sur l’état des finances du régime et si le besoin d’économies que l’on attend est immédiat ou non. “Si vous regardez à un horizon 2070 vous pouvez vous dire que cela va revenir dans l’ordre et donc pourquoi faire des réformes, considère Jean-Jacques Marette. Mais si vous regardez à un horizon de 15 à 20 ans, alors vous voyez que vous allez cumuler les déficits et qu’il faut faire quelque chose”. C’est l’éternel dilemme entre les mesures à long terme et à court terme qui doit toujours au final être tranché par le politique.