Les Français attendent depuis la rentrée de septembre de savoir si les prix de l’électricité vont augmenter de 10% le 1er février, comme le gouvernement l’avait laissé jusque-là entendre. La CRE (Commission de régulation de l’énergie) a publié cette semaine le calcul hors taxe des tarifs réglementés de vente de l’électricité. Et, surprise, le tarif bleu résidentiel ne bouge quasiment pas. L’occasion d’une mise au point de la part de la présidente de la CRE, Emmanuelle Wargon.
Capital. Un mot pour commencer sur le ministère de la Transition énergétique, qui était situé physiquement au ministère de la Transition écologique. Dans le cadre du remaniement gouvernemental, il a été supprimé et ses compétences transférées au Ministère de l’Economie. Qu’est-ce que cela change pour vous et qu’est-ce que cela dit symboliquement ?
Emmanuelle Wargon : Pour notre institution, cela ne change rien puisque nous sommes une autorité administrative indépendante. Nous ne sommes pas sous la tutelle d’un ministère. Donc, nous allons garder une autonomie complète d’action. Sur le rattachement, il est vrai que cela donne un signe, une coloration. Mais en réalité, les questions énergétiques étaient déjà traitées en partie à Bercy parce qu’elles se situent à la frontière entre écologie et économie. Ce qui est important, quel que soit le ministère, c’est que toutes les préoccupations soient bien prises en compte par le titulaire du portefeuille : la transition écologique, le pouvoir d’achat et la compétitivité et, enfin, la souveraineté énergétique.
Vous avez annoncé cette semaine un prix stable de l’électricité hors taxe pour le 1er février, en prenant soin de préciser que la fameuse augmentation de 10 %, si elle venait à être confirmée, serait le fruit d’une décision politique du gouvernement. Etait-ce une façon de le défier ?
Je ne suis ni dans le défi, ni dans le conflit. Mais en France, on a tendance à vite conclure que si les prix augmentent, c’est à cause du marché et in fine de la CRE, qui le régule. Il y a des cas où il faut prendre des décisions impopulaires et nous l’assumons. Mais là, le marché, fin 2023, est vraiment orienté à la baisse et génère des prix stables, donc je voulais que les choses soient claires : l'augmentation n'est pas due au marché. Ensuite, la loi de finances 2024 a prévu la possibilité d'augmenter la taxe intérieure sur la consommation finale d'électricité (TICFE), qui avait été réduite en 2022. Dans un courrier du 6 janvier 2024, les deux ministères (de l'Economie et de la Transition énergétique) nous ont demandé de faire le calcul du prix avec une augmentation des taxes, sur la base du scénario d’une facture à plus 10% maximum. Nous avons envoyé ce calcul aux parties prenantes, que nous auditionnons lundi 15 janvier. Nous enverrons ensuite une proposition tarifaire au nouveau gouvernement, qui prendra la décision d'augmenter ou non les taxes et, donc, le tarif.
Vous proposez, en revanche, d’augmenter de 30% le tarif de distribution du gaz au 1er juillet 2024. Qu’est-ce qui justifie cela ?
Nous délibèrerons d'ici la fin du mois de janvier. La hausse de la part distribution du tarif devrait se situer légèrement en dessous de 30%. Les deux tiers de cette augmentation sont dus au rattrapage de la période précédente, notamment en raison du plafonnement des hausses des années précédentes et de la baisse de la consommation d'environ 10% en 2023, en comparaison à la période précédant la crise énergétique. Cela a créé un manque à gagner important pour GRDF, qui a pourtant dû engager de grosses dépenses. Il faut donc couvrir ce montant.
L’avant-projet de loi sur la souveraineté énergétique prévoit une meilleure protection des consommateurs. Était-ce l'un de vos combats?
Nous étions très conscients du fait que la protection du consommateur est actuellement insuffisante et qu’il est très difficile de s'y retrouver dans la jungle des contrats d’électricité ou de gaz, avec des factures qui peuvent augmenter beaucoup au cours de l’année. Nous avons donc engagé un travail collectif avec le ministère et le médiateur de l’énergie. Cela fait six bons mois que nous y travaillons et nous sommes très satisfaits que de nouvelles dispositions pour les consommateurs, ainsi que des règles de bonne conduite pour les fournisseurs, soient intégrées dans le projet de loi.
Et sur la régulation du marché ? L’accord avec EDF inquiète ses concurrents, qui craignent que sa position soit renforcée à leur détriment.
Actuellement, une partie de l'électricité est vendue par EDF à ses concurrents pour bénéficier à tous les consommateurs, à un prix connu à l’avance, sans passer par le marché. A partir de 2026, tout passera par le marché. Il faut donc qu’il fonctionne bien. Nous allons renforcer nos exigences vis-à-vis d'EDF en tant qu'acteur de marché, comme vis-à-vis de ses concurrents. Pour que cela fonctionne, il faut quelques garde-fous : le suivi de la comptabilité nucléaire, l’obligation de liquidités et de transparence ou encore la contestabilité des offres. Nous allons jouer notre rôle pour que sa position ne soit pas renforcée.
La construction de nouveaux EPR et la modernisation du réseau électrique nécessitent des dizaines de milliards d’euros. Les prix de l’électricité sont-ils voués à augmenter sensiblement ?
On ne retrouvera probablement pas les prix très bas que l’on a connus au milieu des années 2010. En 2016, le mégawattheure d’électricité coûtait environ 35 euros ! Nous avons chiffré que le coût de production du nucléaire pour les centrales existantes est actuellement de 60 euros. Celui de l’éolien terrestre et du solaire oscille entre 60 et 90 euros. Hors période de crise, c’est donc dans cette fourchette de prix que devraient se trouver les prix de gros de l’électricité à l’avenir. Donc oui, l’électricité sera plus chère qu’avant la crise énergétique, mais moins chère qu’en 2022, 2023 et 2024. Sur les réseaux, on va avoir un besoin d’investissements importants de la part d'Enedis (le gestionnaire du réseau de distribution d'électricité) et de RTE (le gestionnaire du réseau de transport). Ils vont avoir un impact sur le tarif d’utilisation du réseau public d’électricité (Turpe).
Qu’est-ce qui pourrait alors alléger la facture énergétique des ménages ?
Nous souhaitons travailler sur le système des heures pleines-heures creuses. Il existe encore des ménages dont les heures creuses se situent en-dehors des périodes bénéfiques pour le système électrique français. Nous voulons aussi placer les heures creuses différemment selon la période de l’année. En été, il est tout à fait envisageable de les incorporer durant la journée, de 14 heures à 18 heures par exemple. C’est l'une des pistes inscrites dans notre consultation, et qui aboutira dans un an.
Avec quel effet sur les prix ?
Cela permettrait de faire baisser tout simplement la consommation d’électricité à la pointe et de bénéficier de la production solaire l'été, et donc d’éviter les pics de prix. Moins il y a d’électricité à transporter, moins les investissements dans le réseau seront importants et plus le prix de l’électricité sera bas. A moyen terme, ces pratiques seront bénéfiques pour la résilience du système et la facture du consommateur.
- Accès à tous nos articles pour comprendre l’économie
- Des conseils pratiques et solutions concrètes pour gérer vos finances
- Lecture immersive, publicité limitée
- Sans engagement
