Nicolas Pouard (Ubisoft) : «Nous avons la volonté d’implanter nos marques dans le Web3»

Nicolas Pouard : Le choix d’Oasys comme partenaire était assez évident. Je n’ai pas de chiffre précis mais on constate qu’aujourd’hui, a minima 80 blockchains veulent être celle qui incarne le jeu vidéo. L’écosystème est très diversifié, avec des différences technologiques relatives à chacune de ces blockchains. Oasys nous a intéressés pour deux choses : elle est nativement construite pour le gaming et, donc, son écosystème est composé de développeurs de jeux, qui sont en temps normal compétiteurs mais qui se retrouvent, dans ce contexte, prêts à collaborer sur des sujets d’interopérabilité. Dans cet écosystème, on retrouve ainsi Square Enix, Bandai, Namco, SEGA… L’interopérabilité est un sujet depuis des années et, pour la première fois, nous nous approchons de sa concrétisation en partageant les infrastructures mais aussi en travaillant sur des standards communs ainsi que sur la dimension de la propriété intellectuelle. Il y a aussi d’autres acteurs plus périphériques aux jeux vidéo, à l’image d’un éditeur comme Rakuten au Japon. Pour Ubisoft, l’une des raisons de ce partenariat se situe aussi au niveau du marché : ils sont au Japon. L'Asie, et plus spécifiquement l'Asie du Sud-Est, est un marché important pour le gaming. Le Japon, en plus, dispose d’un ensemble de réglementations assez particulières et travailler avec Oasys nous apporte l’assurance de bons conseils sur les questions de conformité.

Pouvez-vous en dire davantage sur la notion d'interopérabilité entre jeux et marques, sur laquelle vous travaillez avec Oasys et ses partenaires ?

Cela fait partie des propositions de valeur principales. C’est l’une des deux dimensions qui nous intéressent le plus, avec la gouvernance. Par exemple, Square Enix a un écosystème très large mais ce ne sont pas les seuls au sein d’Oasys. Nous avons également annoncé un partenariat avec LayerZero (un protocole d’interopérabilité entre blockchain, NDLR), qui peut vraiment nous aider à proposer une approche omnicanale, où nous pourrions utiliser les mêmes standards de NFT, quelle que soit la blockchain. Notre souhait est d’en faire profiter nos marques : nous avons déjà initié cette approche entre le jeu Cross The Ages et notre jeu vidéo Watch Dogs, nous avons aussi notre licence Rabbids dans The Sandbox. Nous avons cette volonté d’implanter nos marques dans le Web3, de faire en sorte que toutes ces différentes expérimentations deviennent interopérables.

Le terme de partenariat dissimule souvent un investissement. Ubisoft a-t-il investi dans Oasys ?

Non, notre partenariat se traduit très concrètement de deux manières: ils coproduisent le jeu Champions Tactics, donc ils investissent autant que nous et, par ailleurs, on opère un nœud de leur réseau. C’est une stratégie d’Ubisoft depuis le début : dès que l’on travaille avec un réseau, l’une de nos demandes est d'opérer un nœud pour véritablement intégrer l'écosystème et pouvoir nous targuer d’une participation active.

⋙ Le jeu français Cross The Ages, rare succès du Web3 et prochain Game of Thrones ?

Ubisoft s’est lancé depuis un certain temps dans le Web3 : ce partenariat est-il aussi un moyen d’assumer encore davantage cette stratégie ?

En effet, Champion Tactics est notre premier vrai jeu Web3, donc c’est une étape de plus. Et nous l’assumons peut-être de manière plus maîtrisée encore qu'auparavant, dans la mesure où tout ce que l’on a fait jusqu’à présent nous a appris énormément de choses d'un point de vue écosystémique. L’une de ces premières leçons est issue de Quartz (plateforme NFT lancée par Ubisoft en 2022, depuis abandonnée, NDLR) : nous avons compris qu’il est nécessaire de penser les jeux à partir d’une page blanche ; prendre un jeu existant et le passer en mode Web3, c'est un pari bancal. On ne s’adresse pas non plus aux mêmes communautés. Même si l’on aimerait que Champions Tactics soit joué par le plus grand nombre, cela reste un jeu particulier avec un ancrage dans un certain nombre de fondamentaux du Web3 : la propriété d’actif numérique, l'interopérabilité, des mécaniques d’évolution. Pour nous, c'est plus simple de partir avec un petit jeu, une nouvelle IP (propriété intellectuelle ou marque, NDLR) et d'explorer pour de vrai les mécaniques Web3 : ce serait beaucoup plus difficile à expliquer aux joueurs traditionnels qui ont des attentes très spécifiques sur les jeux.

Ubisoft est un investisseur de la société derrière le jeu Cross The Ages. Avez-vous tiré des enseignements de ce jeu ?

Ce sont des jeux très différents, avec des enjeux assez différents. La principale différence, c'est qu'une startup comme celle-ci peut se permettre des choses, comme le lancement d’un token, qui seraient très compliquées pour Ubisoft, notamment en termes juridiques. D’une certaine manière, avec Cross The Ages, nous avons appris davantage sur le positionnement entre Web2 et Web3 et les différents rapports à ces communautés de joueurs. Ils nous ont permis de voir que c'est possible de réussir et que cela peut être une voie pour nous aussi.

Quelle est la cible de ce nouveau jeu Champions Tactics ?

On commence vraiment par le marché Web3, qui a des attentes à l’égard d’Ubisoft. Nous sommes suivis, nous avons une audience. En ce qui concerne sa distribution, les grandes plateformes habituelles ne prennent pas ce genre de jeux. Nous avons donc nos propres plateformes. Mais nous voulons vraiment nous adresser au monde entier avec une priorité donnée à l’Asie. Pour Champions Tactics, nous avons vraiment embrassé cette culture Web3, à commencer par les figurines NFT. C’est la véritable valeur du jeu : la manière dont les joueurs vont pouvoir les posséder, les faire évoluer, peupler cet univers. Les joueurs seront maîtres de leurs destins. Quand on commence par cette proposition de valeur, on crée un jeu d’une façon différente. C’est un jeu de rôle, efficace, simple, joueur-contre-joueur, au tour par tour.

En ce qui concerne la France, nous n’avons pas pu commercialiser nos figurines NFT Warlords car la loi JONUM (texte de loi de régulation de l’espace numérique, incluant les jeux NFT) était en discussion et nous ne voulions pas prendre de risques. Nous devons attendre son décret d’application et voir comment cette loi se traduit.

⋙ «Loi Sorare» et jeux NFT : vers un texte loin de faire l’unanimité

Cela fait plusieurs années que l’on attend la commercialisation de jeux Web3 AAA : nombre de projets ont pris du retard ou ont été abandonnés. Comment l’expliquez-vous ?

Il est vrai que les gros jeux se font attendre mais c’est un sujet que l’on connaît bien chez Ubisoft : nous savons ce que cela implique de faire un AAA. Ça prend du temps. C'est peut-être ce qui avait été sous-estimé dans les premières vagues des jeux Web3. C'est vraiment une autre manière de faire des jeux. Beaucoup se sont dits : «Faisons des vrais jeux et intégrons du Web3 par la suite». Cela paraissait simple mais tous les gens qui ont travaillé sur ce sujet depuis des années se sont rendu compte qu’il y a des complexités extrêmes au niveau de l’expérience utilisateur, de l’accès au jeu. Ce sont des choses qui se règlent progressivement.

Les frictions disparaissent mais il reste des difficultés d'équilibrage économique : faut-il sortir un token ? Ne pas le faire ? Commercialiser des NFT ? Je n'ai pas encore de recette magique. C’est un vrai sujet. Pour un AAA, il y a un certain savoir-faire à maîtriser mais, pour qu’il soit intéressant pour le Web3, il faut offrir aux joueurs la possibilité d’apporter ses propres actifs. Je veux revenir un peu sur le sens du Web3 : l'idée de base, c'est quand même de partager la valeur. Il faut donc trouver dans un jeu les sources d'apport de valeur de la part des joueurs. Il n'y a pas beaucoup de jeux, même hors Web3, qui permettent ce genre de logique. C’est une vraie difficulté. Le temps dira si les équipes réussiront sur ce sujet .

Observez-vous toujours une désapprobation des joueurs traditionnels à l’égard des jeux NFT ?

Il y a en effet encore une réaction forte, peut-être irrationnelle, des joueurs traditionnels mais cela s’explique par le fait qu’ils n'ont pas eu de contre-arguments, de contre-exemples d’expériences réussies. Ils sont restés sur un certain nombre d’a priori. Il faut que cela se fasse progressivement. On ne peut pas décider de convertir tout un tas de gens à une autre manière de jouer du jour au lendemain. Cela va prendre du temps et c’est pour cela que, chez Ubisoft, on insiste pour souligner qu’il est difficile d’ arriver à l’adoption de masse.