Accès aux soins : vers le retour des gardes obligatoires pour les médecins ?

C’est donc parce que vous faites confiance aux médecins libéraux que vous avez abandonné l’idée de mettre fin à leur liberté d’installation, ce que vous portiez pourtant en début d’année et qui a conduit les médecins à faire grève ?

Il était, certes, prévu de poser le principe que l’installation des médecins relevait d’un régime d’autorisation. Un peu comme les pharmaciens, les masseurs-kinésithérapeutes et les infirmiers. Et finalement, après avoir travaillé sur cette nouvelle proposition de loi, nous n’avons pas retenu cette mesure et nous avons fait confiance aux professionnels de santé des territoires.

Mais comment cette confiance aux soignants va-t-elle, concrètement, se décliner ?

L’idée, c’est que des élus locaux, des représentants des patients et des soignants élaborent les réponses adaptées aux besoins d’un territoire. Prenons l’exemple de la Seine-et-Marne : il y a des zones en désertification et d’autres avec une vraie présence médicale avec des hôpitaux. Par exemple, l’hôpital de Fontainebleau pourrait organiser des plages horaires pour que ses médecins aillent consulter des patients qui résident à 30 kilomètres dans le sud très rural du département.

Au final, ce que vous proposez, certains le font déjà sans s’appuyer sur la loi. Comme le gynécobus qui sillonne une quarantaine de communes dépourvues de gynécologues et sage-femmes dans le Haut-Var…

Heureusement que des acteurs n’attendent pas les directives de l’État pour agir ! Cette proposition de loi, c’est aussi le constat de tout ce que j’ai vu sur le terrain. J’ai découvert des initiatives hyper intéressantes et il faut les encourager à l'échelle du territoire de santé.

Mais la principale mesure de votre texte, c’est quand même la participation obligatoire à la permanence des soins qui est loin de plaire aux médecins libéraux…

Les médecins, et surtout les syndicats des médecins libéraux, sont souvent opposés à beaucoup de choses. Le problème, c’est que les Français voient le système de santé se déliter depuis dix ans. Il faudrait donc passer à une posture plus constructive. D’autant que les chiffres parlent d’eux-mêmes : seulement 40% des médecins libéraux participent à la permanence des soins. Évidemment, je tiens à pérenniser le modèle libéral. J’insiste, je n’y suis pas opposé. Mais je suis intimement persuadé que dans un système de santé, où l'exercice libéral est solvabilisé par les cotisations sociales des Français, il faut nécessairement des contreparties. Les Français attendent que leur système de santé soit plus accessible, décloisonné et fonctionne mieux. Car les Français se fichent que les médecins qui les soignent soient libéraux ou pas, exercent dans le public ou le privé. Je le répète mais le système libéral est particulier puisqu’il est solvabilisé par des financements publics. Or qui dit financement public, dit engagement.

Et cet engagement, vous l’attendez aussi de la part des étudiants…

Oui, nous proposons d’ouvrir le contrat d’engagement de service public à tous les étudiants en médecine, odontologie, maïeutique et pharmacie à l’issue de la deuxième année du premier cycle de leurs études. En échange d’une bourse mensuelle, ils s'engagent à exercer au minimum deux ans dans un territoire donné.

N’est-ce pas une manière de les contraindre à s’installer dans un désert médical ?

Non, absolument pas, nous ne leur imposerons pas. Les étudiants s’engagent à exercer dans le territoire où ils ont été formés. Mais rappelons tout de même que la désertification médicale touche 87% du pays !