Y aurait-il un peu moins péril en la demeure ? Le candidat à sa réélection, Emmanuel Macron, a ouvert la porte à des discussions sur le report de l’âge légal de départ à la retraite. S’il semblait décidé à aller jusqu’à 65 ans, lors d’une interview sur BFMTV, il a affirmé qu’il pourrait “bouger” sur cette borne "s’il y a trop de tensions". Avancer d’un an mettrait-il à mal l’objectif de cette réforme fixé par Emmanuel Macron de préserver les pensions des retraités et de financer le modèle social ? Les économies annoncées à hauteur de 9 milliards par an d’ici 2027 pourraient-elles être revues à la baisse ?
Prenons d’abord le premier objectif de la préservation des pensions. Sont-elles en danger et existe-t-il vraiment un problème de financement des retraites ? D’après la direction de la recherche des études et de l’évaluation et des statistiques (Drees), on compte actuellement 1,7 cotisant pour un retraité. Un chiffre qui dégringolerait, d’après des projections du Conseil d’orientation des retraites (Cor), à 1,3 d’ici 2070. Ce qui signifierait donc qu’il y aura de moins en moins d’actifs pour payer de plus en plus de retraites. Vu sous cet angle, il semble donc urgent d’agir.
Un choix politique
Mais si l’on regarde plus largement, en comparant les dépenses de retraite sur l’ensemble de la richesse nationale, le constat est un peu différent. Ainsi, en 2020, la part de la richesse nationale consacrée aux retraites représente 14,7% du PIB et passerait à 11,3% en 2070. "Les dépenses de retraite en pourcentage du PIB n’explosent pas. Mais politiquement on peut très bien estimer que ce n’est pas assez ou que c’est trop et qu’il faut augmenter ou baisser les dépenses", a analysé Pierre-Louis Bras, président du Conseil d’orientation des retraites le 29 mars dernier lors d’une conférence organisée par l’Association des journalistes de l’information sociale (Ajis). C’est donc un choix politique d’estimer le niveau de dépense qui pourrait sembler “raisonnable”.
Derrière la maîtrise de ces dépenses se trouve aussi l’engagement pris par la France envers l’Union européenne dans son programme de stabilité 2021-2027, envoyé à Bruxelles en avril 2021. La France promet de ramener la croissance des dépenses publiques à 0,7% par an de 2022 à 2027. "Alors que les dépenses de retraite vont augmenter de 1,5% indique Pierre-Louis Bras. Ce n’est donc pas compatible avec le programme de stabilité européen. La question des retraites c’est la question des dépenses publiques".
Des situations disparates
Si cette fois on zoome sur les régimes, les situations financières sont loin d’être identiques. "Il n’y a pas de problème général de financement des retraites, tient à rassurer un syndicaliste. Oui certaines caisses comme la CNRACL, caisse des fonctionnaires territoriaux et hospitaliers sont sous tension à cause du vieillissement de la population et de la sous-cotisation des employeurs, mais toutes ne sont pas concernées. Vous avez ainsi le régime des salariés du privé qui ne pose pas de problème", complète-t-il.
Autre point noir du régime, le fonds de solidarité vieillesse (FSV), qui, en 2020 a enregistré un déficit de 2,5 milliards d’euros. Pour rappel le FSV permet de financer des dispositifs de solidarité comme le minimum vieillesse. "Le FSV relève de la solidarité nationale, ce n’est pas aux salariés de le financer seuls, estime un syndicaliste. Son financement pourrait très bien passer par l’impôt".
L’autre argument avancé par Emmanuel Macron pour justifier la mesure - celui du financement de notre modèle social - pose aussi question. Ce lundi 11 avril, l’un de ses proches, Richard Ferrand, expliquait sur Franceinfo : "c’est une réforme pour produire des richesses et donc en clair gagner de l’argent pour préserver, améliorer et renforcer notre système social et en effet pour faire en sorte qu’aujourd’hui en matière de santé, dans les Ehpad ou autre il y ait plus de moyens", a-t-il listé.
Ainsi, le report de l’âge pourrait-il permettre de financer une réforme du grand âge annoncée lors du précédent quinquennat et finalement jamais réalisée ? "Il ne faut pas faire financer toutes ces questions uniquement par les actifs et estimer que l’augmentation des cotisations sociales des employeurs est un tabou", prévient un syndicaliste. "C’est un argument faux sur le fond et discutable politiquement, juge un autre. Si l’on demande aux actifs de travailler plus longtemps cela doit être pour financer leur régime de retraite, leur protection sociale. Il faut que leurs efforts leur reviennent". Un point juridique peut aussi se poser. Par exemple, comment transférer les excédents de l'Agirc-Arrco, qui augmenteront mécaniquement si l’âge légal de départ est relevé, vers la cinquième branche de la Sécurité sociale pour financer la perte d’autonomie ? La question mériterait donc d’être éclaircie en cas de report de l’âge.
- Accès à tous les articles réservés aux abonnés
- Le magazine en version numérique
- Sans engagement
