Un «cher Olaf» par ci, un «cher Emmanuel» par là, ponctués de grandes tapes dans le dos… Le 22 janvier à Paris, le président français Emmanuel Macron et le chancelier allemand Olaf Scholz ont voulu donner l’image d’un couple franco-allemand soudé. Il fallait bien cela pour célébrer l’anniversaire du traité de l’Elysée, qui avait scellé la réconciliation entre les deux pays, il y a soixante ans. Démonstratif, Emmanuel Macron a osé un vibrant: «Nous sommes deux âmes dans une même poitrine», tandis que l’austère Olaf Scholz se contentait de saluer «la formidable machine de compromis» que serait le moteur franco-allemand en Europe. Ils ont ensuite juré, la main sur le cœur, que leurs positions allaient désormais converger dans tous les domaines. Las, alors qu’elles étaient déjà à l’œuvre, les dissensions ont repris de plus belle, sitôt le gouvernement allemand rentré à Berlin. Et l’hiver a vu les deux pays s’écharper à Bruxelles, sur les questions énergétiques.
Certes, ce type d’affrontements entre les deux plus grandes puissances économiques du continent européen n’est pas nouveau. Depuis plus de vingt ans qu’il dirige l’Institut franco-allemand de Ludwigsburg, au nord de Stuttgart, l'universitaire Frank Baasner en a été le témoin, que ce soit au sujet du pacte de stabilité, du plan de sauvetage de la Grèce ou de la crise des migrants. Mais cette fois-ci, ce parfait francophone est plus inquiet que d’habitude. «Ce qui a changé, c’est la nature des défis extérieurs que représentent la guerre en Ukraine, la crise climatique et le conflit entre les Etats-Unis et la Chine. Ils créent des contraintes très fortes, ainsi qu’une pression dans le temps.» Les compromis s’avèrent d’autant plus difficiles à trouver que, à chaque sujet épineux, les deux nations entraînent derrière elles d’autres pays membres, au sein d’alliances de circonstance, à géométrie plus que variable. Notre tour d’horizon des dossiers explosifs du moment.
Énergie : Paris milite pour le nucléaire au grand dam de Berlin
Les choses semblaient pourtant aller dans le bon sens et, face à la crise énergétique déclenchée par le conflit ukrainien, la France s’était engagée en novembre dernier à livrer du gaz à l’Allemagne. Tandis que nos voisins avaient promis de sécuriser notre approvisionnement en électricité. Mais, alors que cet accord avait bien fonctionné, la question du nucléaire n’a pas tardé à dynamiter cette solidarité. Tout à la relance de la filière, le président Emmanuel Macron voudrait en effet que l’Europe reconnaisse l’atome comme un atout pour la décarbonation de nos économies. Sauf que l’Allemagne s’y oppose systématiquement. «Le combat antinucléaire, c’est la base politique du mouvement écologiste allemand depuis trente ans, mais aussi le socle de l’actuelle coalition gouvernementale», rappelle Ernst Stetter, économiste et conseiller du président de la Fondation Jean-Jaurès pour l’Europe. Pour Berlin, la transition énergétique repose sur un objectif de 80% d’énergies renouvelables et de 20% de gaz en 2030. La France, elle, mise sur du nucléaire et des renouvelables. Et chacun tente d’infléchir les textes européens dans le sens de son modèle.
A ce petit jeu, la ministre de la Transition énergétique Agnès Pannier-Runacher a récemment marqué des points, en nouant une alliance de pays pronucléaires avec la Bulgarie, la Croatie, la République tchèque, la Hongrie, la Finlande, les Pays-Bas, la Roumanie, la Slovaquie, la Slovénie et la Pologne. Un lobbying que Thomas Gelin suit avec attention, depuis le bureau de Greenpeace à Bruxelles. «Les efforts du gouvernement français ont été particulièrement renouvelés cette dernière année pour pousser le sujet dans tous les dossiers où c'est possible», observe-t-il. Face à cette coalition, le camp des «nucléo-sceptiques» paraît moins fourni. «Il y a l'Allemagne, qui est le plus gros pays sorti du nucléaire. Mais aussi l'Autriche et le Luxembourg», énumère le chargé de campagne de l’association. Ils peuvent compter, dans une moindre mesure, sur l'Espagne, le Portugal, l’Irlande, l’Estonie, la Lettonie et le Danemark.
La situation s’est encore envenimée à propos de la directive sur les énergies renouvelables, qui ambitionne, d’ici 2030, de porter la part de ces ressources à 42,5% de la consommation énergétique globale. «Les discussions ont été compliquées», confesse-t-on au cabinet d’Agnès Pannier-Runacher. Alors que la ministre réunissait ses partisans le 28 mars dernier, juste avant la tenue du Conseil des ministres de l’Energie, les détracteurs de l’atome ont décidé, au même moment, d’organiser un contre petit déjeuner, dans une ambiance de citadelle assiégée. Finalement, la France a obtenu que les quotas sur les énergies renouvelables soient pondérés en fonction du mix énergétique, plus ou moins carboné, de chaque pays. Grâce au nucléaire, ses efforts devraient donc être moins importants.
Mais la bataille n’est pas terminée: la réforme du marché de l’électricité et le plan Net-Zero Industry Act devraient susciter quelques escarmouches dans les mois à venir. La France s’y prépare en renforçant son alliance. «Le groupe a vocation à perdurer et à se réunir une fois par mois ou tous les deux mois», confirme l’équipe de la ministre. Une alliance informelle, certes, mais aux effets concrets. «C’est aussi une façon d’envoyer un message à la Commission européenne», glisse-t-on à l’hôtel de Roquelaure. Comme si cela ne suffisait pas, une ligne de fracture supplémentaire se dessine, sur l’approvisionnement en hydrogène: alors que la France souhaite privilégier une production locale, l’Allemagne entend massivement en importer. Quitte à ce que le gaz provienne de l’autre bout du monde et que des pays émergents se retrouvent à produire une énergie renouvelable uniquement pour l’Europe, et non pour leur propre décarbonation. C’est la raison pour laquelle notre pays surveille attentivement les mémorandums d’entente conclus par la Commission, et s’y oppose au cas par cas, comme avec l’Uruguay.
L'Allemagne doit sécuriser son approvisionnement en gaz
Il faut dire que la position de l’Allemagne n’a rien de confortable, puisqu’elle doit remplacer le gaz russe bon marché, abondamment importé avant l'offensive en Ukraine. «C'est un pays avec une importante industrie lourde et manufacturière, qui vit sous le coup d'une double angoisse: sécuriser son approvisionnement en gaz et maintenir la compétitivité de ses entreprises», détaille, depuis son vaste bureau du Quai d’Orsay, Laurence Boone, secrétaire d’Etat chargée de l’Europe. Cette menace quasi existentielle l’a conduit à débloquer dans l’urgence 200 milliards d’euros en octobre dernier, pour protéger entreprises comme ménages de la flambée des prix. «Cela a ulcéré ses partenaires européens, qui n’ont pas été consultés et l’ont accusée de faire cavalier seul, souligne Etienne Beeker, économiste de l’énergie et contributeur au site Telos. Il lui faut trouver à tout prix un substitut au gaz russe, qui comptait pour 55% du gaz consommé en 2021», ajoute-t-il.
Ce qui explique l’agrandissement de la mine de charbon de Garzweiler, pourtant extrêmement polluante. Et même si, dans un tel contexte, l’arrêt définitif de ses dernières centrales nucléaires peut paraître totalement irrationnel, le ministère allemand de l’Economie et du Climat assume. A sa tête, le charismatique vice-chancelier Robert Habeck, issu des Verts. «Avec la sortie du nucléaire, nous ne faisons que mettre en œuvre ce qui avait été décidé en 2011. Et l’arrêt des trois centrales ne nous a pas empêchés de garantir la sécurité de l’approvisionnement énergétique cet hiver», justifie son cabinet. Qui en profite pour tacler la France sur «la défaillance de certains de ses réacteurs». Quant au charbon, le ministère se défend de toute contradiction: la situation serait temporaire. «Nous avons prévu d’éliminer progressivement le lignite dans la zone minière rhénane début 2030.» En Allemagne centrale, il faudra plutôt attendre 2038.
Moteurs thermiques : la volte-face de Berlin a énervé Paris
C’est une originalité politique allemande, qui n’aide pas à la compréhension entre nos deux pays: à l’inverse du système français, centralisé et vertical, le pouvoir y est éclaté, entre le Parlement, les Länder et l’actuelle coalition tripartite, où l’on a bien du mal à s’entendre. Et cela peut conduire à des volte-face surprenantes, comme dans l’affaire des moteurs thermiques. L’an passé, un accord avait en effet été trouvé pour interdire ce type de propulsion dans le cas des véhicules neufs, dès 2035. «Une décision historique pour le climat», avait alors salué l’eurodéputé français Pascal Canfin, cette avancée permettant de réduire les émissions de gaz à effet de serre. Validé par le Parlement européen le 14 février, le texte final n’avait plus qu’à être approuvé par le Conseil de l’Union européenne, une simple formalité. Coup de théâtre, le 7 mars dernier: l’Allemagne refuse au dernier moment de le voter, formant une minorité de blocage avec l’Italie, la Pologne ou encore la Roumanie. S’ensuivent trois semaines de confusion totale, Berlin réclamant un engagement en faveur des carburants de synthèse, au nom d’une soudaine neutralité technologique.
Alimenter les véhicules avec ces «e-fuels», c’est en fait l’obsession d’Oliver Blume, le patron de Volkswagen qui a longtemps officié à la tête de Porsche, au sein du même groupe. Et ses revendications ont fini par trouver une oreille attentive chez les libéraux allemands (FDP), en particulier auprès du ministre des Transports Volker Wissing, à l’origine de la bascule. «Il y a cette année des élections régionales en Bavière, un Land stratégique. Le FDP est mal placé dans les sondages et il a vu là une opportunité d’attirer l’attention», explique Frank Baasner. Qu’importe que les e-fuels soient chers, énergivores et difficiles à produire en quantité suffisante: en s’emparant du sujet, les libéraux entendent rafler des voix auprès des électeurs. Le chancelier social-démocrate Olaf Scholz finit par les soutenir en espérant lui aussi en tirer bénéfice, tandis que les Verts sont contraints de manger leur chapeau. Même l’industrie automobile allemande est estomaquée. «La plupart des constructeurs comme BMW ou Mercedes-Benz ont déjà décidé de se recentrer sur l’électrique et leurs investissements sont planifiés. Ils ne voient pas vraiment l'opportunité d’investir sur cette technologie», observe Ernst Stetter, depuis Bonn.
Scandalisée par le stratagème, la France prend la tête des protestataires. Le ministre de l’Economie Bruno Le Maire s’invite sur France info pour tancer son voisin. «Nous sommes prêts à aller au bras de fer sur ce sujet parce que c’est une faute environnementale et aussi économique, et parce que nous avons cinq à dix ans de retard sur le véhicule électrique par rapport à la Chine», menace-t-il le 13 mars dernier. Le ministre allemand des Finances Christian Lindner réplique aussitôt dans «Ouest-France» qu’il est «très regrettable que le gouvernement français annonce un bras de fer».
Notre ministre des Transports Clément Beaune surenchérit pourtant quelques jours plus tard. «Les constructeurs français comme Renault et Stellantis sont en train de mettre le paquet sur l’électrique pour qu’on ait des voitures électriques abordables en France (..) on ne va pas tout casser parce qu’il y a des discussions internes à la coalition allemande!», s’insurge-t-il, lui aussi, sur les ondes. L’interdiction des voitures à moteur thermique finit par être approuvée par le Conseil de l’Union européenne le 27 mars. En contrepartie, l’Allemagne a obtenu de pouvoir mettre sur le marché, même après 2035, des moteurs à combustion fonctionnant avec des carburants neutres en CO2. Comprenez les fameux e-fuels. Une victoire symbolique, car ce compromis ne devrait concerner qu’une infime proportion de véhicules, sur le segment du luxe.
Mais si cet épisode a autant suscité la colère de Paris, c’est aussi parce qu’un tel revirement est rarissime à ce stade de la négociation. L’eurodéputé français Christophe Grudler, du groupe Renew, ne s’en est toujours pas remis. «J’ai très mal vécu cette remise en question sur le fond. Quand on pense au temps passé dans les réunions techniques, politiques, de groupe ou dans les trilogues (réunions des trois institutions de l’UE participant au processus législatif, NDLR), ce sont des milliers d’heures de négociations qui auraient pu être perdues si le texte n’avait pas abouti!» Ce que craignent désormais les parlementaires, c’est que ce précédent incite d’autres pays à imiter Berlin. De manière plus générale, cela a renforcé la défiance entre Français et Allemands, alors même que la coopération souffrait déjà de rivalités industrielles, notamment dans le secteur spatial.
Aérospatiale : Berlin soutient le privé, contre l’avis de Paris
Ce devait être la réponse européenne à l’américain SpaceX. Imaginée voici près de dix ans, la fusée Ariane 6 allait permettre des mises en orbite moins coûteuses et doper notre compétitivité. Mais, alors que la mise à la retraite d’Ariane 5 est prévue dès ce mois de juin, toujours pas de millésime 6 à l’horizon pour prendre le relais. Initialement prévu en 2020, le vol inaugural du nouveau lanceur d’ArianeGroup n’est désormais attendu qu’en fin d’année. Entre crise sanitaire, difficultés techniques et retards dans les essais de mise à feu, les reports et surcoûts se sont multipliés, et ont avivé les tensions entre la France et l’Allemagne, les deux principaux financeurs du projet via l’Agence spatiale européenne (ESA). Bon gré mal gré, les deux pays ont fini par remettre au pot, sans que les divergences soient réglées. «L’Allemagne est à la fois notre principal partenaire et notre principal concurrent dans le spatial en Europe. Tout simplement parce que nous avons un niveau de capacité et de développement équivalent dans ce domaine», décrypte Gaspard Schnitzler, chercheur à l’Iris (Institut de relations internationales et stratégiques).
Bien sûr, les finances sont pour beaucoup dans ces divergences. Côté français, on aimerait ainsi assouplir la règle du retour géographique, qui veut que les pays participant aux programmes se voient attribuer des contrats en fonction de leur participation financière, et non de leurs compétences. Un principe qui favorise l’Allemagne, premier contributeur à l’ESA. Et qui a poussé au transfert des missions d’assemblage, d’intégration et de tests du moteur Vinci d’Ariane, depuis le site expert d’ArianeGroup à Vernon, dans l’Eure, vers Lampoldshausen, dans le Bade-Wurtemberg.
Mais c’est aussi l’émergence du New Space, l’industrie spatiale privée, qui fragilise désormais la coopération franco-allemande, jusqu’ici basée sur de grosses structures comme l’ESA et des mastodontes industriels tel ArianeGroup. Si une telle organisation a permis à l’Europe de dominer le marché des satellites commerciaux depuis les années 1980, elle paraît aujourd’hui trop rigide aux yeux des Allemands, qui veulent passer à autre chose. «Pour favoriser la compétition industrielle et dynamiser l’écosystème, ils soutiennent le développement d’un secteur spatial privé. Ce qui est regardé avec méfiance par les Français, qui craignent qu’une telle concurrence ne menace les lanceurs traditionnels comme Ariane», analyse Gaspard Schnitzler.
Le Centre allemand pour l’aéronautique et l’astronautique (DLR), l’équivalent de notre Centre national d’études spatiales (Cnes), a par exemple imaginé un concours de start-up, pour développer et exploiter commercialement des minilanceurs. Trois acteurs en ont émergé, qu’il soutient financièrement, et qui ont reçu des subventions de l’ESA, dans le cadre d’un partenariat public-privé: Rocket Factory Augsburg, HyImpulse et, surtout, Isar Aerospace. Créée en 2018, cette dernière promet d’envoyer plusieurs charges utiles en orbite avant la fin de l’année, depuis la base norvégienne d’Andoya. Et elle vient de rassembler 155 millions d’euros pour cette fusée Spectrum, soit la plus importante levée de fonds de l’année dans ce secteur.
Le gouvernement allemand a aussi favorisé la montée en puissance du gros acteur industriel OHB-System, en lui confiant le développement de satellites d’observation. Cette entreprise, au départ spécialisée dans l’hydraulique, est devenue un rival pour Airbus, pourtant franco-allemand, mais aussi pour le franco-italien Thales Alenia Space. Au point qu’elle s’est déjà hissée à la troisième place des constructeurs européens. Pire, l’Allemagne n’hésite plus à confier ses lancements institutionnels à des acteurs étrangers comme SpaceX. Même si cela constitue une grave entorse à la règle de préférence européenne (ArianeGroup, Airbus et Arianespace n’ont d’ailleurs pas souhaité commenter ce sujet), l’Allemagne reste droite dans ses bottes, persuadée que la concurrence sera bénéfique pour tous. Paris s’est du coup résolu, lui aussi, à développer son propre programme avec Maïa Space, une filiale d’ArianeGroup créée en 2021, dont le mini-lanceur devrait être opérationnel en 2026.
Il faut espérer que la signature, il y a deux ans, du programme franco-allemand d’accélération de start-up SpaceFounders aidera à pacifier les esprits. L’épisode pourrait aussi apprendre à la France à sortir de sa vision romantique du «couple franco-allemand», une expression que son partenaire s’abstient d’ailleurs d’utiliser. «Les Allemands parlent plutôt de "relation" ou de "moteur franco-allemand", fait observer Laurence Boone. Il est vrai que lorsqu'on parvient à se mettre d'accord, cela crée une dynamique européenne. Quand ce n'est pas le cas, il faut que la France cherche des alliances différentes.» C’est le sens du traité du Quirinal, conclu avec l’Italie en 2021, ou du traité d’amitié et de coopération, signé avec l’Espagne en janvier. Il n’aura également échappé à personne que les relations se réchauffent depuis peu entre la France et le Royaume-Uni. On appelle cela «ne pas mettre tous ses œufs dans le même panier».
- Accès à tous les articles réservés aux abonnés
- Le magazine en version numérique
- Sans engagement
