Réforme des retraites : combien vous allez gagner ou perdre selon votre profil

Mais, plutôt que de l’urgence à colmater ces brèches, parions que l’exécutif utilisera d’autres arguments pour vendre sa réforme. Comme la nécessité de trouver des ressources afin de réévaluer les retraites de l’inflation, un rattrapage qui devrait être inclus dans la loi sur le pouvoir d’achat, dès début juillet. Il faudra aussi trouver des financements pour le rehaussement du minimum vieillesse à 1100 euros par mois, dans le cas d’un travailleur ayant eu une carrière complète.

Une telle mesure coûterait en effet 1 milliard d’euros par an si on la limitait aux nouveaux retraités, et 3 milliards d’euros par an si on l’étendait aux personnes déjà en retraite. Une telle réforme permettrait aussi, sur le long terme, de mieux revaloriser les retraites. Celles-ci, indexées depuis 1993 sur l’inflation, pâtissent en effet d’un décrochage lent et régulier par rapport aux revenus des actifs, qui progressent plus vite que la hausse des prix.

Par ailleurs, la future refonte donnerait la possibilité de financer de nouveaux droits, en lien avec le risque de dépendance, comme l’octroi de deux heures de plus par semaine d’accompagnement des seniors en perte d’autonomie. Enfin, ce serait un bon moyen d’envoyer des gages de sérieux budgétaire à Bruxelles: les pensions de retraite pèsent en effet, à elles seules, 25% des dépenses publiques. Et, selon certaines estimations, un recul de deux ans de l’âge de la retraite pourrait rapporter 7 milliards d’euros par an.

Face à de tels enjeux, on l’a compris, l’exécutif voudra sûrement frapper vite, et fort. Mais à quelles conséquences concrètes les futurs pensionnés doivent-ils s’attendre? Pour le savoir, nous avons demandé au cabinet spécialisé Optimaretraite de calculer les taux de remplacement probables, en pourcentage du dernier revenu perçu, pour dix catégories de travailleurs, salariés comme indépendants. Et ce, selon deux pistes principales. Tout d’abord celle d’une réforme a minima, où un consensus serait trouvé, sans doute péniblement, sur un recul de l’âge légal de deux ans, à 64 ans.

Comme l’a récemment déclaré la Première ministre Elisabeth Borne, les 65 ans n’ont en effet «rien d’un totem». Mais aussi celle d’une réforme dite «à l’allemande», car calée sur des paramètres depuis longtemps adoptés outre-Rhin, où il faut attendre ses 65 ans avant de pouvoir raccrocher, et à la condition de disposer d’au moins 45 années de cotisation. Soit 180 trimestres, et 8 trimestres de plus que la durée prévue par la réforme Touraine, toujours en cours d’application, dans le cas des générations nées à partir de 1973.

Quelle que soit la réforme, nous avons aussi considéré que les régimes complémentaires du privé, l’Agirc-Arrco, maintiendraient leur système de bonus-malus, adopté à partir de janvier 2019, qui incite à travailler au moins un an de plus au-delà de l’âge auquel le taux plein est atteint. Nous avons aussi estimé que le dispositif carrières longues, permettant à certains travailleurs de partir avant l’âge légal, resterait inchangé.

Pour un départ anticipé possible, donc, à 62 ans (réforme a minima) ou à 63 ans (réforme à l’allemande), contre 60 ans aujourd’hui. Comme le montrent nos simulations, les principaux perdants d’une telle réforme seraient les travailleurs ayant commencé à travailler tôt, et qui auraient, en partant à 64 ou à 65 ans dans le système actuel, bénéficié de 5 à 10% de surcotes sur leurs pensions. Ceux-ci perdront tout ou partie du bénéfice de ces suppléments et pourraient même se voir, à l’inverse, frappés par le malus de l’Agirc-Arrco. Il n’est que temporaire (trois ans maximum), mais, comme le montrent nos tableaux, il peut peser plusieurs milliers d’euros cumulés.

Les salariés ayant connu de nombreux accidents de carrière devraient également se voir pénalisés, dans le cas d’une réforme à l’allemande: nous avons en effet retenu comme hypothèse supplémentaire que l’âge du taux plein automatique, qui permet de partir sans aucune décote, même en cas de carrière incomplète, serait lui aussi décalé de deux ans, et passerait donc de 67 à 69 ans. Ce qui pourrait amener certains profils à écoper d’une décote maximale (20 trimestres manquants), même en cas de départ à 65 ans!

A l’inverse, les cadres et cadres supérieurs, qui ont commencé à travailler tard, n’auraient pas trop à souffrir d’une refonte, du moins dans sa version a minima. La réforme Touraine, en exigeant d’eux 41 années de cotisation dès 2035, pour un début de carrière à 22 ans en moyenne, les forçant au minimum à travailler jusqu’à leurs 65 ans, s’ils veulent partir sans décote.

Dès lors, cotiser deux ans de plus leur permettrait de toucher une retraite plus importante non seulement du fait de l’absence de toute décote (voire de l’application d’une surcote), mais aussi parce qu’elle sera calculée, très probablement, à partir de salaires plus importants, ce qui relèvera la moyenne de leurs 25 meilleures années. La casse sera aussi limitée pour de nombreux travailleurs indépendants, à l’image des consultants, des médecins ou des avocats, qui travaillent déjà souvent au-delà de leurs 62 ans. De telles réformes, du moins dans leur version a minima, ne modifieraient qu’à la marge leur taux de remplacement.

Voilà pour le volet financier du projet envisagé. Mais, puisqu’il s’agit de pousser des seniors parfois usés par le travail à prolonger leur activité de deux à trois ans, il faut bien reconnaître qu’une telle réforme devra en cacher… plusieurs autres. Au risque, sinon, de voir le surcroît de dépenses suscitées par l’inscription de ces travailleurs âgés à Pôle emploi, ou les demandes de minima sociaux, annuler la majorité des économies réalisées grâce au recul de l’âge légal.

Lors de la réforme Sarkozy, près d’un quart de ces gains se seraient de la sorte évaporés. Dès lors, et comme l’a annoncé Emmanuel Macron, il faudra à nouveau discuter de la pénibilité au travail, alors que ce même Emmanuel Macron, avait supprimé, dès son arrivée au pouvoir en 2017, 4 des 10 critères jusqu’alors utilisés pour la déterminer. Cela avait réduit le nombre de salariés potentiellement concernés de 40%, de 3 à 1,8 million. Certains secteurs avaient été tout particulièrement touchés, comme celui de la santé, avec une baisse de 50% du nombre de travailleurs éligibles.

Il faudra aussi aborder les divers dispositifs à mettre en place pour inciter à la prolongation d’activité. Par exemple en simplifiant la retraite progressive, ou le cumul emploi-retraite. Dans le premier cas, la piste d’un allègement des cotisations sociales des entreprises se prêtant au jeu du travail partiel pourrait par exemple être explorée. Dans le second cas, il faudra sans doute accepter que les nouvelles cotisations payées par les travailleurs cumulards produisent, au moins en partie, de nouveaux droits. Pour accentuer l’attrait d’un prolongement d’activité, certains plaident aussi pour une augmentation de la surcote, ce bonus définitif appliqué aux retraites de ceux travaillant au-delà de la durée minimale de cotisation.

Selon la Chaire Transitions démographiques, transitions économiques (TDTE), il serait ainsi possible de la doubler, en la faisant passer de 1,25 à 2,50% par trimestre en plus (soit de 5 à 10% par année travaillée en plus), sans pour autant, en contrepartie, augmenter la décote actuelle (qui resterait fixée à 1,25% par trimestre de cotisation manquant). Toujours selon ce groupe de réflexion, le cumul de ces diverses mesures permettrait d’accroître de 56 à 66% le taux d’emploi des 55 à 64 ans. Ce qui correspondrait à 825000 actifs en plus, soit par la baisse du chômage, soit par la prolongation volontaire d’activité.

>> Notre service - Comparez les performances des plans d’épargne retraite (PER) grâce à notre simulateur

Dernier volet à envisager: celui de l’épargne retraite volontaire. Certes, un grand pas a été franchi fin 2019 avec le lancement du nouveau plan d’épargne retraite (le PER), qui a déjà séduit, selon France Assureurs, plus de 3 millions de souscripteurs. Même si les rentes que cette épargne facultative permet de percevoir à la retraite ne pesaient, en 2019, que 6,9 milliards d’euros, soit 2,1% des dépenses totales de retraite. Un niveau encore insuffisant pour empêcher une trop forte baisse du taux de remplacement.

Rien n’a pour l’heure été annoncé par le nouvel exécutif. Mais certains, comme la Chaire TDTE, se prennent déjà à rêver d’un fonds public de pension, qui disposerait de 500 milliards d’actifs financiers, à ajouter aux 300 milliards déjà déposés sur le PER. Pas sûr que les syndicats se montrent aussi charmés par un tel projet de capitalisation…

L’employée

3 enfants
Début de carrière: 22 ans
5 années de chômage
Salaire net de fin de carrière: 2.550 euros par mois

Double peine pour ce profil ayant commencé à travailler tôt, et à qui le recul de l’âge légal ferait non seulement perdre tout ou partie des 10 à 15% de surcote dont elle bénéficie, au régime général de la Cnav, pour trimestres travaillés au-delà de la durée minimale de cotisation. Mais qui se verrait, en plus, sanctionnée par une pénalité temporaire à l’Agirc-Arrco, variant de 1.359 euros cumulés sur trois ans pour un départ à 64 ans, à 1.412 euros pour un départ à 65 ans, en cas de réforme à l’allemande. Alors que jusqu’ici, sa longue carrière lui aurait permis de profiter d’un bonus, versé la première année, et variant de 453 à 941 euros, en fonction de son âge de départ.

Pension pour un départ à 62 ans sans réforme : 1.573 euros, soit 61,7%, avec malus total Agirc-Arrco de 1.254 euros

Le cadre

1 enfant
Date de début de carrière : 20 ans
3 années de chômage
Salaire net de fin de carrière : 5.240 euros par mois

Ce cadre n’a aucun intérêt à raccrocher dès ses 62 ans dans le système actuel, âge auquel il lui manquera quatre trimestres pour décrocher le taux plein. Travailler deux ans de plus, jusqu’à ses 64 ans, lui sera donc bénéfique, et lui permettra logiquement d’engranger 5 points de taux de remplacement supplémentaires, même en cas de réforme a minima. Mais, en cas de réforme à l’allemande, travailler trois ans de plus n’améliorera pas vraiment son sort: son taux de remplacement ne progressera que faiblement, tandis qu’il écopera d’une pénalité temporaire à l’Agirc-Arrco, pesant plus de 5.000 euros. Sans réforme, il aurait à l’inverse empoché près de 2.000 euros de bonus.

Pension pour un départ à 62 ans sans réforme : 2.590 euros, soit 49,4%

La cadre supérieure

3 enfants
Début de carrière : 22 ans
2 années de chômage
Salaire net de fin de carrière : 11.000 euros par mois

Ce profil continuerait, quelle que soit la réforme, de bénéficier des 10% de majoration familiale, attribués sur sa retraite du régime général comme ses pensions complémentaires, pour avoir élevé trois enfants. Et elle pourrait toujours comptabiliser 24 trimestres de cotisation supplémentaires, au titre également de l’éducation de ses trois enfants. Mais le recul des bornes d’âge lui ferait perdre tout ou partie des 10 à 15% de surcote de pension à la Cnav, pour trimestres travaillés au-delà de l’âge du taux plein. Et elle enregistrerait de grosses pertes financières, du fait du malus Agirc-Arrco appliqué même pour un départ à 64 ans, ou à 65 ans, en cas de réforme à l’allemande.

Pension pour un départ à 62 ans sans réforme : 5.803 euros, soit 52,8%, avec malus Agirc-Arcco de 15.241euros au total

Le cadre dirigeant

4 enfants
Début de carrière : 24 ans
Un an de chômage
Salaire net de fin de carrière : 25.000 euros par mois

Ce profil, qui a commencé à travailler tard, n’aurait jamais le nombre de trimestres de cotisation nécessaires, même en travaillant deux ou trois ans de plus. Si bien que son taux de liquidation resterait affecté en cas de réforme a minima, aussi bien à la Cnav (de 42,5 à 45%, contre un taux de 50% pour une carrière complète), qu’à l’Agirc-Arrco (de 88 à 92%, contre 100%). Une réforme à l’allemande le pénaliserait tout particulièrement: le recul de l’âge automatique du taux plein à 69 ans le forcerait dès lors à subir un taux de liquidation de seulement 42,50% à la Cnav. Au moins ce profil échappera-t-il au malus Agirc-Arrco: il ne s’applique pas pour un départ avant l’âge du taux plein.

Pension pour un départ à 62 ans sans réforme : 9.565 euros, soit 38,3%

L’artisan

Départ anticipé à la retraite
2 enfants
Début de carrière à 18 ans
Pas d’année de chômage
Revenu net de fin de carrière : 2.900 euros par mois

Pour ce profil qui a commencé à travailler dès 18 ans, nous avons considéré que le dispositif carrières longues resterait en vigueur, avec des bornes d’âge décalées d’autant que le nouvel âge légal. Cet artisan pourrait donc partir dès 62 ans en cas de réforme a minima, et 63 ans en cas de réforme à l’allemande. Cela correspondrait à une légère amélioration, car dans le système actuel, il n’a pas travaillé assez longtemps pour raccrocher avec ces deux années d’avance, donc dès 60 ans. Ce profil subirait toutefois une petite perte en cas de réforme à l’allemande: il n’aurait plus les 5% de surcote, attribués pour avoir travaillé quatre trimestres de plus que nécessaire.

Pension pour un départ à 61 ans sans réforme : 1.611 euros, soit 55,6%

La médecin

3 enfants
Début de carrière : 24 ans
Pas d’année de chômage
Revenu net de fin de carrière : 6.750 euros par mois

Ce profil ne doit s’attendre qu’à des taux de remplacement inférieurs à 50%, et surtout assurés par ses pensions complémentaires – Carmf (Caisse autonome de retraite des médecins de France) et ASV (allocation supplémentaire vieillesse). En cas de réforme à l’allemande, qui le verrait donc raccrocher à 65 ans, il verrait toutefois son taux de remplacement nettement reculer, d’environ 6 points par rapport à un maintien du système actuel, et de 3 points par rapport à une réforme a minima. Il faut dire qu’il écoperait alors d’une décote supérieure sur sa retraite de base (taux de 80%, au lieu de 90%). Et de moindres surcotes sur ses retraites complémentaires (taux de 100%, contre 115%). Soit un manque à gagner de 400 euros par mois environ.

Pension pour un départ à 62 ans sans réforme : 2.530 euros, soit 37,5%

L’avocate

2 enfants
Début de carrière à 25 ans
Pas d’année de chômage
Revenu net de fin de carrière : 8.500 euros par mois

Cette avocate est, avec le médecin ou le consultant, le profil qui dispose du plus faible taux de remplacement. Les pistes de refonte n’arrangeraient d’ailleurs pas ce constat: une réforme a minima laisserait son niveau de vie inchangé, même en ayant travaillé, et cotisé, deux ou trois années de plus. Et une réforme à l’allemande l’amputerait d’un peu plus de 2 points. Il faut dire que même en partant à 65 ans, il manquerait alors à cette avocate quatre trimestres de cotisation par rapport aux 180 nécessaires. Si bien qu’elle écoperait d’une décote de 5%, appliquée aussi bien sur son régime de base, que sur son régime complémentaire.

Pension pour un départ à 62 ans sans réforme : 2.317 euros, soit 27,3%

La kinésithérapeute

2 enfants
Début de carrière : 24 ans
Pas d’année de chômage
Revenu net de fin de carrière : 3.500 euros

Un léger décrochage de son pouvoir d’achat: voilà ce qui attend ce profil, quel que soit le scénario de réforme retenu. Le recul des bornes d’âge lui ferait en effet perdre tout ou partie des surcotes sur sa pension de base de la Caisse nationale des libéraux (la CNAVPL, qui pèse 50% de sa retraite totale) dont elle peut bénéficier dans le régime actuel pour trimestres travaillés en plus, et qui s’élèvent à 3% en cas de départ à 64 ans, et à 6% en cas de départ à 65 ans. Soit un manque à gagner variant 20 à 43 euros net par mois. A noter: quelle que soit la réforme adoptée, ses retraites complémentaires de la Carpimko et de l’ASV, elles, ne seraient pas affectées.

Pension pour un départ à 62 ans sans réforme : 1.197 euros, soit 34,2%

Le consultant

1 enfant
Début de carrière : 22 ans
Pas d’année de chômage
Revenu net de fin de carrière : 5.850 euros par mois

Même en raccrochant à ses 65 ans, avec dès lors le nombre de trimestres cotisés nécessaires pour atteindre le taux plein, ce profil ne pourra espérer, dans le système actuel, un taux de remplacement supérieur à 34%. Une réforme a minima ne changerait rien à ce constat, puisque sa pension ne bougerait pas d’un centime. En cas de réforme à l’allemande, il perdrait même une centaine d’euros par mois de pouvoir d’achat, avec une pension qui passerait sous le seuil des 2.000 euros net. La faute à une décote de 10% appliquée, pour trimestres manquants, à sa pension du régime de base à la CNAVPL. Sa retraite complémentaire Cipav, elle, ne bougerait pas.

Pension pour un départ à 62 ans sans réforme : 1.524 euros, soit 26,1%

Le fonctionnaire avec primes

1 enfant
Début de carrière : 24 ans
Salaire net de fin de carrière avec primes (29% de sa rémunération) : 6.866 euros

Ce fonctionnaire qui a commencé à travailler tard, et à qui il manque 16 trimestres pour un départ à 62 ans dans le système actuel, n’a presque rien à craindre d’une réforme a minima, qui laisserait inchangée sa retraite de base, et écornerait à peine sa retraite additionnelle à points de la RAFP, qui ne pèse que 4% de sa pension totale. Mais une réforme à l’allemande amputerait tout de même son pouvoir d’achat d’environ 500 euros par mois, car il lui manquerait alors, même à 65 ans, pas moins de 12 trimestres de cotisation, ce qui entraînerait une perte de 10 points de son taux de liquidation, appliqué à la moyenne de ses traitements sur les six derniers mois.

Pension pour un départ à 62 ans sans réforme : 3.098 euros, soit 45,1%

La méthode de nos calculs

Nous avons demandé au cabinet Optimaretraite de calculer, pour chacun des profils, le taux de remplacement à attendre par rapport au dernier revenu d’activité, à différents âges de retraite possibles (64 et 65 ans), et selon deux scénarios de réforme. Le premier, dit de réforme a minima, verrait l’âge légal de départ repoussé de deux ans, à 64 ans.

Les autres paramètres seraient inchangés. Dans le second, qualifié de scénario à l’allemande, l’âge légal serait cette fois porté à 65 ans, tandis que la durée de cotisation serait augmentée de deux ans, à 180 trimestres (soit 45 années de cotisation), et que l’âge d’annulation de toute décote serait décalé de 67 à 69 ans. Par ailleurs, le dispositif de départ anticipé pour carrière longue serait maintenu, avec un décalage de deux ans de l’entrée dans les droits. Enfin, le mécanisme de bonus-malus temporaire appliqué aux pensions de l’Agirc-Arrco serait inchangé. Ces résultats sont à comparer au taux de remplacement obtenu à 62, 64 ou 65 ans, via le système actuel, tel qu’amendé par la réforme Touraine (172 trimestres de durée minimale de cotisation).