Nelly enrage de devoir travailler plus longtemps. Cette Grenobloise de 60 ans, salariée chez une fleuriste du centre-ville, était pourtant tout près du but ! «Il me restait deux ans à faire, mais avec la réforme Macron, j’en prends pour neuf mois supplémentaires», regrette-t-elle. Comme beaucoup de Français, elle garde un souvenir ému des années Mitterrand et de la retraite à 60 ans. Qui se souvient en revanche que le Conseil national de la résistance, à la sortie de la Seconde Guerre mondiale, a construit notre système de retraite avec un âge légal de départ à… 65 ans ? «En 1981, j’avais 18 ans et j’ai voté pour Mitterrand parce qu’il avait promis les radios libres, pas pour la retraite à 60 ans. Malgré tout, c’est devenu un acquis social auquel j’étais attachée et qui me paraissait intangible», poursuit Nelly.
Sa conscience politique est une première fois ébranlée en 2010 avec la réforme Woerth, qui recule l’âge légal à 62 ans. «J’ai beaucoup battu le pavé à ce moment-là. La réforme est passée, nous avons perdu, mais je pensais qu’après l’effort consenti, on n’y reviendrait plus», regrette la fleuriste. Las, avec la réforme Dussopt-Macron, nous entrons dans l’ère nouvelle de la retraite à 64 ans !
Avant la réforme, beaucoup de personnes quittaient déjà la vie active après 62 ans
Chaque fois qu’un gouvernement touche à l’âge légal de la retraite, les Français s’arc-boutent. Les réformes Balladur en 1993 ou Touraine en 2014 sont comparativement passées presque inaperçues. «Normal, explique Franck Morel, avocat associé chez Flichy Grangé et ex-conseiller social d’Edouard Philippe à Matignon, parce qu’elles touchaient les trimestres et la durée de cotisations. Au final, on doit aussi travailler davantage, mais c’est moins binaire. Alors qu’avec le recul de l’âge légal, tout le monde comprend instantanément ce qui se passe et cela déchaîne fatalement les passions.» Cela a été vrai en 2010 comme en 2023 ! Jamais les rangs des manifestations n’avaient été aussi fournis. «Dans le champ des réformes sociales, les plus grosses jamais comptabilisées ont en effet eu lieu en 2010 avec trois journées qui ont dépassé le million de personnes dans la rue, et même quatre journées de ce type en 2023», explique Bernard Vivier, directeur de l’Institut supérieur du travail.
Naturellement une réforme des retraites, qui vise à remettre les comptes dans le droit chemin, fait des perdants. N’entraîne-t-elle que cela ? Cela dépend de votre angle d’observation. En termes de durée de travail, c’est sûr, tout le monde est perdant et va devoir travailler davantage, à quelques rares exceptions près (les personnes invalides ou inaptes au travail par exemple conservent l’âge légal précédent de 62 ans).
Va-t-on pour autant tous devoir travailler deux ans de plus ? Non, nous dit la direction de la recherche des ministères sociaux, la Drees. Pour ceux qui sont nés en 1966, le surplus de travail nécessaire ne serait en moyenne que de 6,9 mois, de 6,7 mois pour ceux nés en 1972 et de six mois pour ceux nés en 1984 (lire tableau). Pourquoi ? C’est l’effet conjugué des deux principales règles de départ de notre système, la combinaison de l’âge légal et des trimestres pour partir à taux plein. En fait, un certain nombre de gens partent déjà à la retraite après l’âge légal, parce qu’ils n’ont pas, à ce moment-là, tous les trimestres nécessaires pour partir sans décote et à taux plein. Ils poursuivent donc leur activité au-delà de l’âge légal, d’où les six mois seulement de durée de travail supplémentaire en moyenne imposés par la réforme.
La durée de travail s'allonge et le montant des pensions augmente
Contrepartie de cet allongement de la durée de travail, «les assurés perçoivent des pensions en moyenne plus élevées», explique Didier Blanchet, président du Conseil de suivi des retraites. C’est normal, car plus on travaille, plus on cumule de trimestres, plus on améliore la moyenne des salaires des vingt-cinq meilleures années pris en compte pour le calcul de la retraite de base (les salaires de fin de carrière étant souvent les plus élevés) et plus aussi et surtout, on augmente son nombre de points au régime complémentaire Agirc-Arrco. C’est ce que disent les projections de la Drees et c’est aussi ce que racontent les simulations individuelles que nous avons fait faire par la société spécialisée Sapiendo : dans tous les cas étudiés, la pension est plus élevée au nouvel âge légal (63 ans et 6 mois pour ceux nés en 1966 et 64 ans pour les autres) que ce qu’elle aurait été avant la réforme à 62 ans.
Impossible cependant de comparer la pension à 62 ans avant et après la réforme, puisque l’âge légal est désormais fixé à 64 ans et que si vous partez avant vous ne percevez rien, jusqu’à vos … 64 ans. Si la pension est plus élevée au moment de la liquidation de la retraite, elle est malgré tout versée moins longtemps, puisque l’on part plus tardivement à la retraite. Sur le cycle de vie, va-t-on percevoir un montant de retraite cumulé plus élevé qu’avant la réforme ? C’est ce calcul-là qui va être le juge de paix et qui permettra de comptabiliser les vrais gagnants et perdants.
La Drees l’a fait et le résultat est sans appel : ceux qui perçoivent de petites pensions (inférieures à 1 350 euros) sont gagnants sur la durée de la retraite (de 0,1% jusqu’à 12% de plus sur le montant cumulé des pensions perçues), tous les autres sont perdants. C’est la mesure voulue par le gouvernement consistant à porter les petites pensions à 1200 euros et à les revaloriser sur le SMIC plutôt que sur les prix (c’est plus avantageux), qui fait des plus modestes les vrais gagnants. «Le côté justice sociale de la réforme est passé à la trappe, tant le gouvernement s’est emmêlé les pinceaux. Pour autant, son caractère juste n’est pas une pétition de principe, c’est étayé par des données objectives de la Drees», conclut Franck Morel. Une réforme décidément mal vendue.
Âge effectif de départ à la retraite
- 2020 : 62,4 ans
- 2040 : 64,3 ans
- 2070 : 64,6 ans
Source : COR
La part des gagnants et des perdants
Les effets de la réforme ne sont pas toujours… ceux que l’on croit !
La réforme repousse l’âge légal de 62 à 64 ans. Mais nous n’allons pas tous devoir travailler deux ans de plus ! En fait, nous prolongions déjà notre activité au-delà de l’âge légal, pour avoir tous les trimestres nécessaires afin d’obtenir le taux plein. Résultat, il faudra en moyenne travailler seulement 8 mois de plus au maximum.
Les plus petites pensions sont gagnantes
Si l’on cumule les montants des pensions reçus pendant toute la durée de la retraite, les plus modestes sont gagnants. Quelqu’un né en 1984, qui aurait eu moins de 850 euros de pension avant la réforme, touchera 12% de plus.
Cadre ou non-cadre : quelle pension toucherez-vous ?
* Si l’on compare le montant de la pension à l’ancien (62 ans) et au nouvel âge légal (63 ans et 6 mois ou 64 ans, selon l’année de naissance), il est toujours plus élevé au nouvel âge légal, parce que l’on travaille plus longtemps. Mais si l’on compare ce même montant à 64 ans avant et après la réforme, alors nous sommes toujours perdants. Parce que, avant, si vous travailliez de 62 à 64 ans, vous bénéficiez d’une bonification (surcote), qui ne s’applique plus aujourd’hui qu’à partir de 64 ans.
* Pour un homme cadre né en 1984, la pension est identique à 64 ans avant et après la réforme. Car, dans les deux cas, il n’a pas tous ses trimestres pour partir à taux plein (début d’activité à 23 ans + 172 trimestres = 66 ans pour le taux plein !) et il subit donc une décote. C’est différent pour une femme cadre née en 1984, qui, elle, y perd parce que, avec ses trimestres pour enfants, elle avait bien le taux plein à 62 ans et bénéficiait donc d’une surcote jusqu’à 64 ans, qu’elle perd avec la réforme.
- Accès à tous nos articles pour comprendre l’économie
- Des conseils pratiques et solutions concrètes pour gérer vos finances
- Lecture immersive, publicité limitée
- Sans engagement
