La Maaf attaquée en justice pour licenciement abusif par plusieurs ex-salariés «seniors»

Sur la région, c’est l’hécatombe. Les 13 directeurs d’agence sont tous en situation de mal-être.

Depuis le départ de Victor, la situation ne semble pas s’être arrangée. Sonia*, ancienne directrice d’agence sous la responsabilité de ce dernier avant son licenciement, a fini par démissionner sous la pression, en septembre 2023. «J’ai témoigné en faveur de Victor dans le cadre de l’enquête interne donc je pense que j’étais dans le viseur de la hiérarchie», estime-t-elle. Et d’ajouter : «Sur la région, c’est l’hécatombe. Les 13 directeurs d’agence sont tous en situation de mal-être», souligne-t-elle, amère.

La directrice régionale semble en effet prête à tout pour pousser vers la sortie ses collaborateurs. Dans un enregistrement audio que nous avons pu écouter et réalisé courant 2022 par une salariée de la Maaf exerçant dans la même région, lors d’un rendez-vous avec le médecin du travail, ce dernier admet que sa direction impose à l’employée des conditions de reprise de son activité difficiles suite à son arrêt pour «l’embêter». Ne sachant pas qu’il est enregistré, le professionnel en convient quand la salariée évoque la possibilité que de tels comportements relèvent du harcèlement moral : la situation «peut commencer à y ressembler», avance-t-il, avant de préciser, pensant être dans la confidence, «mais je ne vous ai rien dit».

Deux autres contestations de licenciements bientôt devant les prud’hommes

Si Sonia et cette employée n’envisagent pas d’attaquer la Maaf, deux autres ex-salariés de l’assureur mutualiste ont tout récemment décidé de saisir les prud’hommes suite à leur licenciement. C’est notamment le cas de Lucien*, directeur d’agence de 1998 à 2023, après avoir été conseiller pendant huit ans pour la marque du groupe Covéa. Après 33 ans de bons et loyaux services, il est licencié pour faute grave en avril 2023. «Après une altercation avec un client dans mon agence, j’ai été convoqué au siège social début 2023 et mis à pied pendant trois semaines. Vu qu’un autre client présent m’a défendu, la Maaf a finalement décidé de me garder. Seulement un jour après mon retour, une réunion à laquelle je dois participer est organisée. Mais en raison de mon absence, il me manquait certains éléments pour tout comprendre. Je suis intervenu deux fois pour simplement demander des explications : mes responsables ont jugé mes prises de parole condescendantes et négatives», raconte l’ancien salarié.

Ne supportant pas le changement de comportement de sa hiérarchie, Lucien se fait prescrire un arrêt de travail. Et là, le même mécanisme que celui mis en place pour Victor est activé. «Pendant mon arrêt, ils ont demandé des témoignages contre moi. Mais il s’agit seulement de dires de collaborateurs qui n’ont jamais été signés. Ils n’ont aucun témoignage écrit», accuse-t-il. Ce comportement, «je l’apparente à une discrimination de seniors», ose dire Lucien, qui a vécu son licenciement à six ou sept ans de la retraite comme «un vrai traumatisme». «La seule chose que je souhaite désormais, c’est qu’on retire cette “faute grave” et qu’on m’indemnise correctement. Je veux mes droits, que ce que j’ai donné à l’entreprise pendant 33 ans soit reconnu à sa juste valeur. Pas plus, pas moins», affirme-t-il.

L’autre plaignante, Amanda*, a décidé d’attaquer la Maaf suite à son licenciement prononcé après 16 années passées au sein de l’entreprise. Employée dans les années 2000 en tant que conseillère dans une agence de l’Est de la France, elle se voit proposer un poste de directrice d’agence dans un nouveau département en 2021. Une offre qu’elle accepte, étant en quête d’évolution professionnelle. S'ensuivent des mois de calvaire : sous prétexte de la soulager face à des situations personnelle et professionnelle compliquées, la responsable d’Amanda lui propose plusieurs changements de poste. Un premier pour gérer une autre agence beaucoup plus petite que la sienne, un second pour redevenir conseillère. «Pour me faire tenir jusqu’ici, elle m’avait pourtant promis un poste de directrice d’agence plus proche de ma résidence principale. Je ne vois pas pourquoi j’accepterais d’être rétrogradée si elle estime que j’ai les compétences pour être directrice d’une grande agence», insiste Amanda.

Tant qu’on ne me dit pas clairement que c’est parce que je n’ai pas les compétences, je ne vois pas pourquoi j’accepterais d’être rétrogradée.

Alors qu’elle a toujours rejeté les propositions de sa responsable, à son retour de congés en juillet 2023, cette dernière lui apprend qu’elle devra bien gérer l’agence plus petite. Face à cette situation et une montée des tensions avec sa cheffe, Amanda se fait arrêter jusqu’en septembre. En plein arrêt, l’ex-salariée reçoit un courrier pour la convoquer à un entretien préalable au licenciement. «Avant cela, je n’ai pourtant eu aucun autre entretien, avertissement ou blâme», s’étonne-t-elle. Ce qui lui est reproché ? «Ils ont avancé des raisons disciplinaires. Selon ma responsable, depuis qu’elle m’a annoncé mon changement d’agence, j’aurais fait preuve d’insubordination et je n’aurais pas respecté certaines règles de confidentialité», expose notre témoin.

Début octobre, elle apprend que l’entreprise veut lui proposer une rétrogradation à un poste de conseillère dans une autre agence, ne la voyant pas continuer de travailler sous les ordres de sa responsable actuelle. «Ce que je refuse car, encore une fois, tant qu’on ne me dit pas clairement que c’est parce que je n’ai pas les compétences, je ne vois pas pourquoi j’accepterais d’être rétrogradée», affirme-t-elle. Après un nouvel entretien au siège social, elle reçoit une lettre de licenciement pour faute simple en novembre. «J’ai été licenciée pour des faits qui se sont déroulés sur quelques jours seulement. Avant cela, personne n’avait jamais parlé de moi en mal en l’espace de 16 ans. Aujourd’hui encore, je ne comprends pas ce qu’il m’arrive», déplore notre témoin. «Révoltée», elle a décidé d’attaquer l’entreprise aux prud’hommes. «Je m’embarque dans une procédure qui va durer plusieurs mois voire années mais je ne peux pas laisser passer tout ça.»

Contacté, Covéa assure de son côté n’avoir eu aucune remontée concernant un quelconque dysfonctionnement dans ses agences du Sud et de l’Est de la France. Le groupe va même plus loin, en soutenant qu’afin de «concilier longévité des carrières et performance», il «apporte une attention particulière au bien-être au travail de ses collaborateurs et aux méthodes permettant de l’optimiser, en veillant notamment à améliorer les conditions de travail, en signant des accords collectifs protecteurs (salariés en situation de handicap, qualité de vie et des conditions de travail, télétravail…) et en développant des dispositifs de prévention des risques professionnels et psychosociaux».

Des seniors licenciés en suivant le même mode opératoire

Les affaires des trois salariés licenciés présentent pourtant de nombreuses similitudes. «Il s’agit à chaque fois de seniors, soit par leur âge soit par leur ancienneté, qui ont été licenciés pour faute alors qu’ils n’ont aucun passif disciplinaire», commente l’assistant de l’avocat des trois plaignants. Surtout, «il s’agit systématiquement de cadres à qui on a reproché un comportement toxique ou délétère pour les licencier ensuite pour faute. Or pour les trois dossiers, les lettres de licenciement sont dénuées de tout élément factuel : on reproche des propos un peu déplacés, mais aucune trace écrite n’est avancée», poursuit-il. Il faut dire que «pour la plupart des grandes entreprises comme la Maaf, ce modus operandi est un moyen de licencier facilement et à peu de frais des managers intermédiaires. C’est triste car derrière, elles laissent des salariés qui auront du mal à rebondir en raison de leur âge ou de contraintes familiales les empêchant de déménager pour trouver un nouvel emploi», alerte l’assistant.

La Maaf déjà condamnée à plusieurs reprises pour licenciement abusif

Mais les trois plaignants peuvent garder espoir : avant eux, d’autres anciens salariés «seniors» de Maaf Assurances, dans des situations plus ou moins similaires, ont gagné face à leur ancien employeur. La marque du groupe Covéa a, en effet, fait l’objet de plusieurs condamnations en justice. Dans une décision rendue le 26 janvier 2022 et que nous avons pu consulter, les prud’hommes de Valence ont condamné Maaf Assurances à verser 161 850 euros net de dommages et intérêts et 6 036 euros de rappel de salaire variable à un ancien salarié renvoyé pour insuffisance professionnelle, le licenciement ayant été requalifié par les juges comme étant sans cause réelle et sérieuse (autrement dit, comme étant un licenciement abusif). Une décision que l’entreprise n’a pas contestée, celle-ci ayant déjà versé les sommes en question, selon nos informations.

Le plaignant a été mis à la porte en juin 2020, après plus de 30 ans d’expérience au sein de la Maaf. Son parcours a pourtant été exemplaire : après avoir commencé en tant qu’inspecteur IRD (incendies, dégâts des eaux, etc.) en 1988, il est devenu directeur régional des agences dédiées aux particuliers dès 1991. Mais en 2018, sa hiérarchie lui annonce qu’une réorganisation interne consistant à fusionner le réseau d’agences pour les particuliers et celui pour les professionnels, chacun étant sous la houlette d’un directeur régional, sera mise en place courant 2020. Dès lors, la décision est prise de supprimer l’un des deux postes de directeur régional. «A l’époque, j’avais 61 ans et celui qui gérait le réseau professionnel en avait 50. Ils ont décidé de lui laisser la place et de me proposer un poste de responsable de projet. J’ai refusé pour deux raisons : d’abord parce que ce métier n’avait plus aucune dimension managériale, mais aussi à cause de sa localisation», retrace Bastien*. En janvier 2020, une nouvelle offre lui est faite, mais pour un poste qui est encore hiérarchiquement inférieur à celui de directeur régional. «Je refuse car cela consiste en une rétrogradation», indique-t-il. Le 13 février 2020, en plein Covid, il est convoqué pour un entretien préalable au licenciement et quelques semaines plus tard, il reçoit une lettre confirmant son renvoi pour insuffisance professionnelle.

Considérant avoir été mis de côté car il est senior, Bastien a également tenté de faire reconnaître la discrimination liée à l’âge devant les prud’hommes. Mais ces derniers l’ont débouté de sa demande. «J’ai pourtant le sentiment que c’était bien le cas, mais ce motif n’a pas été retenu par les juges», admet celui qui a fait valoir ses droits à la retraite peu après son licenciement, en août 2020. «Mais à l’époque, je ne voulais pas quitter mon emploi. Je souhaitais continuer car mon activité me plaisait énormément, mais aussi dans l’espoir de bénéficier d’une retraite bonifiée en travaillant davantage», tient-il à signaler.

Un an après les prud’hommes de Valence, le 16 mars 2023, c’est cette fois la cour d’appel de Paris qui condamne Maaf Assurances pour licenciement sans cause réelle et sérieuse. Dans cette affaire un peu plus particulière, un ancien directeur marketing stratégique, embauché en CDI début 2008 et à la tête d’une équipe d’une cinquantaine de salariés, se voit tout d’abord proposer une expatriation pour occuper le poste de directeur général de la société de droit anglais MMA Holdings, une autre entité du groupe située à Manchester, à compter de septembre 2012 et pour une durée de trois ans. Puis à compter de janvier 2015 et jusqu’en septembre 2017, il est nommé directeur général de la société britannique Swinton Group Limited, ancienne filiale de Covéa. Une mission prolongée à plusieurs reprises, jusqu’en novembre 2018. Ensuite, la Maaf lui offre un reclassement en France mais le salarié en question le refuse, considérant qu’il s’agit en réalité d’un déclassement. Il reçoit alors un courrier en décembre 2018 dans lequel il prend acte de la rupture de son contrat.

Estimant que «la modification des conditions de travail par l’employeur au moment du reclassement a bouleversé l’économie fonctionnelle du contrat de travail» du plaignant, que la Maaf n’a «pas procédé à des efforts sérieux de reclassement» et que cela «caractérise un manquement suffisamment grave de l’employeur empêchant la poursuite du contrat», la cour d’appel de Paris a notamment condamné l’entreprise à verser à son ancien salarié plus de 200 000 euros d’indemnités pour licenciement sans cause réelle et sérieuse et 418 000 euros au titre des indemnités conventionnelles de licenciement.

Une augmentation «inquiétante» des départs au sein de la Maaf, selon la CGT

De telles affaires en justice pourraient se multiplier dans les prochains mois. D’après le bilan social 2023 de Maaf Assurances repris par la CGT dans une publication d’avril de la même année, «il apparaît une forte augmentation des licenciements, passant de 56 à 105, soit un taux d’évolution de 87,5%» entre 2020 et 2022, alertent les élus du personnel. Des données que le groupe Covéa ne conteste pas mais qui, selon lui, ne sont pas le reflet d’une politique disciplinaire intense ou en croissance, mais simplement d’effets conjoncturels. Plus globalement, la CGT Maaf fait part d’une «certaine inquiétude» quant à l’augmentation des départs de salariés en CDI entre 2020 et 2022, et notamment pendant la période d’essai, ce qui laisserait penser que «les salariés n’ont pas trouvé à la Maaf les conditions de travail qu’ils attendaient, et donc que l’entreprise n’a pas su se rendre attractive sur le marché de l’emploi». Quant au taux d’absentéisme, il serait passé de 8% à 9,3% sur la même période, «soit l’équivalent de 700 équivalents temps plein au quotidien», estime l’organisation syndicale.

Pointé du doigt par la CGT pour un fort taux de renouvellement du personnel (turn-over) «allant jusqu’à 1 000 personnes par an», Covéa garantit que le groupe et ses marques, dont Maaf, «ont fait le choix d’un modèle carrière longue, qui favorise les parcours internes et un faible turn-over. [...] Les résultats du baromètre social instauré en interne (une enquête menée tous les ans sur les conditions de travail et à laquelle les salariés peuvent répondre sur la base du volontariat, NDLR), auquel Maaf est continuellement vigilant, indiquent à ce jour une progression du taux d’engagement de ses collaborateurs et la stabilité du nombre de ses effectifs». Un constat qui souffre, à l’évidence, plusieurs exceptions quand les collaborateurs en question sont des seniors.

* Les prénoms ont été modifiés. Pour garantir davantage l’anonymat de nos témoins, nous avons fait le choix de ne citer aucune ville et donc de ne pas permettre d’identifier plus précisément les agences concernées.